Судебная практика по КоАП

по заявлению акционерного общества "Пансионат "Урал" (далее - общество) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2019 N 18-094780 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Некрасовскому району от 25 октября 2018 г. Крылов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из преамбулы Приказа Управления от 29 июля 2019 года, он принят в том числе в соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлением правительства Ставропольского края от 18 июня 2014 года N 244-п "Об утверждении Положения об управлении Ставропольского края по строительному и жилищному надзору".

Управление внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БИГГИ" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении требований общества "Талосто-3000" в части признания действий общества "Саратов-Плюс Холод" по имитации внешнего вида упаковок товаров актом недобросовестной конкуренции, суд первой инстанции руководствовался статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, статьей 4 Закона о защите конкуренции, разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", абзаце шестом пункта 169 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из отсутствия совокупности элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Закона о защите конкуренции.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения возбужденного по обращению гражданина дела N 050/05/28-2968/2019 по факту распространения АО "Банк Русский Стандарт" рекламы по сетям электросвязи антимонопольным органом вынесено решение от 13.11.2019 о признании рекламы ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 7 статьи 5, частей 1 и 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), а также о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дела по признакам нарушения статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, 27.11.2019 антимонопольным органом в отношении банка вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Бийска Алтайского края от 14 мая 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заозерова А.И. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - общество, заявитель) к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2020 N 10317000-245/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мусиной Любови Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20.04.2020 N 5-363/2020, решение судьи Курганского областного суда от 29.04.2020 N 71-34/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 N 16-3031/2020, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Мусиной Любови Николаевны (далее - Мусина Л.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

акционерное общество "Почта России" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2020 N 100 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 23 000 рублей, а также представления от 22.01.2020 N 100 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация МО г. Краснодар, администрация) Коробкова В.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 04 апреля 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2019 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 года, вынесенные в отношении администрации МО г. Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Вейсбрут Ольги Григорьевны на вступившие в законную силу постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 03.07.2020 N 5-1-135/2020, решение судьи Калужского областного суда от 10.09.2020 N А-7-12-112/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 N 16-307/2021, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Вейсбрут Ольги Григорьевны (далее - Вейсбрут О.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 09.10.2019 N 5-1329/19, решение судьи Калининградского областного суда от 16.01.2020 N 12-11/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2020 N 16-1865/2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амиго" (далее также - общество)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители регионов" - директора Кузнецовой Т.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 05.06.2020 N 5-117/5-2020, решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21.07.2020 N 12-453/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2020 N 16-6662/2020, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители регионов" (далее также - организация)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Калининградской областной таможни Шипилова В.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 09.12.2019 N 5-1658/19, решение судьи Калининградского областного суда от 06.02.2020 N 12-55/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 N 16-2348/2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фундаментал" (далее также - общество)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Юнусова Раиса Рауфовича на вступившие в законную силу постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 04.09.2020 N 5-1022/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 N 16-75/2021, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Юнусова Раиса Рауфовича (далее - Юнусов Р.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Леденева Николая Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района города Оренбурга от 04 октября 2018 года, решение судьи Дзержинского районного суда города Оренбурга от 08 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении Леденева Николая Сергеевича (далее - Леденев Н.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора акционерного общества "Межгородтранс" Любарского Михаила Сергеевича (далее - Любарский М.С.) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - административный орган) от 14.03.2019 по делу N 047/04/14.31-15/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 215 061 504 рублей штрафа.