Судебная практика по КоАП

Как следует из судебных актов и материалов дела, оспоренным постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего события правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2020 по делу Арбитражного суда Курганской области N А34-2269/2020 по заявлению открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" к Екатеринбургской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2020 N 10502000-1731/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мелконяна Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 17 июня 2020 года, решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 июля 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Мелконяна Тиграна Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гром" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению товарищества собственников жилья "Панорама" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 04.03.2020 N 020227 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

На данное постановление Хаматвалиевым М.Р. подана жалоба в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. N 12-934/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

общество с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСтройОлимп" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2020 N ДС-5-0381-2020 Главного управления Государственного строительного надзора Московской области (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - административный орган) от 18.02.2020 N 2-Ю-719к о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

На данное постановление Хаматвалиевым М.Р. подана жалоба в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 г. N 12-933/2020 жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на ее подачу с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Израпова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 3 февраля 2020 года, решение судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2020 года, вынесенные в отношении Израпова Александра Магамедсановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС" о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.07.2019 N 7.2-Пс/0135-0310пл-2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде 200 000 рублей штрафа,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бережного Сергея Алексеевича о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 05.02.2020 N 10309000-2350/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

по заявлению Прокурора Восточного административного округа г. Москвы о привлечении ликвидатора ООО "АНТ СЕТЬ" Пирожкова Эдуарда Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, Пирожков Э.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Сити" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2020 N 77022003613978800006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 37 184 240,70 рублей,

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод Агро-Белогорье" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Шафран" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Карат" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: