Судебная практика по КоАП

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Пластполимер-Т" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, административный орган) от 08.05.2018 N 4-19.5-244/78-05-18 о привлечении к административной ответственности на основании части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

публичное акционерное общество "Муссон" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - управление, административный орган) от 16.07.2019 N 92-03-23060501-29-0123/2019 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей; о взыскании с управления судебных расходов в сумме 125 000 рублей.

по заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу о привлечении публичного акционерного общества "КОКС" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айрон" о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни от 27.12.2019 N 10404000-2100/2019. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 092 221,96 рублей,

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении кооператива потребительского общества "Юнион Финанс" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Пожидаева Артема Федоровича (с дополнением) на вступившее в законную силу постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 N 16-4327/2020, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пожидаева Артема Федоровича (далее - Пожидаев А.Ф.)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тимошенко Галины Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 19 декабря 2019 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., вынесенные в отношении Тимошенко Галины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В связи с принятием названного акта в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) решением У МВД России по Архангельской области от 15 мая 2017 года Бериев (Бериашвили) Г.С. (далее - Решение о депортации) депортирован за пределы Российской Федерации как лицо без гражданства, которое не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы ввиду отбытия наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации).

Административный орган признал, что общество нарушило статью 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 21 Указаний Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов", в связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако прекратил производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Седьмой двор" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 22.05.2020 N 06-082/2020-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Чернова С.Г., действующего на основании ордера в интересах Наумова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пудожского района Республики Карелия от 22 июля 2019 года, решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении Наумова Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агарум" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

закрытое акционерное общество "Адлерская птицефабрика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - административный орган) от 21.01.2020 N 318 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 112, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды оставили без рассмотрения исковое заявление в части взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде; в остальной части отказали в удовлетворении заявления, признав недоказанным факт оказания юридических услуг по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАр", при рассмотрении дела об административном правонарушении.

по заявлению акционерного общества "Воронцовский БПК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2019 N 619/01/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.