Судебная практика по КоАП

При разрешении спора судами также принято во внимание, что за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от 25.04.2018 по делу N 5-109/2018 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сизова Максима Георгиевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2019 по делу N А70-8470/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020 по тому же делу по заявлению Ишимской межрайонной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя Сизова Максима Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

прокурор Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тарасовы" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эйр Медиа" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 по делу N А43-21359/2019, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2019 по тому же делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Эйр Медиа" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гладкова Игоря Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Гусейнова И.Д.о., действующего на основании доверенности в интересах Гусейновой Б.М.к. на вступившие в законную силу постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2017 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 20 июня 2019 года, вынесенные в отношении Гусейновой Брилянт Мохуббат кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ханмамедовой Адилы на вступившие в законную силу постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 года, вынесенные в отношении гражданки Республики Грузия Ханмамедовой Адилы (далее - Ханмамедова А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баширова Ибадата Зияддин оглы (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хаитова Нодира Носировича на вступившие в законную силу постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2019 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 25 июля 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан Хаитова Нодира Носировича (далее - Хаитов Н.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Сучкова А.П., действующего в интересах Сучкова Ивана Петровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Сучкова Ивана Петровича (далее - Сучков И.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

прокурор Московской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Московской области Дудкиной Елены Александровны (далее - Дудкина Е.А.) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Исаева Юрия Борисовича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15 августа 2018 года, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 06 ноября 2018 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 16 января 2019 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 27 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Исаева Юрия Борисовича (далее - Исаев Ю.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.03.2019 N 01/116 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.03.2019 N 01/123 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Русская Телефонная Компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2019 по делу N А08-881/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановления от 17.01.2019 N 867/20.12.18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления от 17.01.2019 N 867/20.12.18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

Общество с ограниченной ответственностью "Морской Бриз" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" (далее - управление, административный орган) от 07.06.2019 N 9783/146-19, N 9783/147-19 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 400 000 рублей штрафа по каждому постановлению.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Севкоопторг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Биопромпродукт", Сохиевой Дианы Алановны, Тараева Казбека Сослановича, Каллаговой Раи Батырбековны, Гудиева Алана Зелимхановича, Лохова Сослана Эльбрусовича,