Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Лесэкспорт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 по делу N А62-5812/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК "Лесэкспорт" к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2018 N 12.2-Пс/0054-0207вн-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Баранова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-57043/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по тому же делу по заявлению Баранова Александра Геннадьевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения от 22.11.2019 N 23-17-30/09-2108-2019 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.5, 14.7, 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "СКУ ПАНСИОНАТ "ДЖУБГА",

Как следует из представленных материалов, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.03.2018 N 18810166180330000194 (далее - постановление от 30.03.2018) собственник (владелец) транспортного средства Люкшин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

общества с ограниченной ответственностью "ДонНефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 18.07.2019 N 11/37-19 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 23.01.2019 N 12/4-2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 23.01.2019 N 12/4-2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

по заявлению индивидуального предпринимателя Холматова Акмала Акбаровича о признании незаконным и отмене постановления ОМВД по Чернышковскому району Волгоградской области от 17.04.2019 N 0348578 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 по делу N А47-7967/2019 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодорога" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2019 по делу N А49-3318/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодорога" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении N 2-06/25-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный учебно-экспертный центр "Расцвет" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 05.12.2018 N 7.2-Пс/0209-611вн-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

1. Гражданин Украины О.А. Ганнотченко оспаривает конституционность пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Признавая представление соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", и исходили из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии у общества надлежаще оформленных документов, подтверждающих использование спорного земельного участка на законных основаниях.

Как следует из представленных материалов, А.А. Глебов как собственник транспортного средства неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации. Данные административные правонарушения были зафиксированы в 2017 году работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, изменил правоприменительные акты по всем делам заявителя, снизив размер назначенных ему административных штрафов до минимального предела штрафа, установленного частями 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации для юридических лиц. Доводы заявителя о снижении административного штрафа ниже низшего предела соответствующей санкции были отклонены.

1. Гражданин А.В. Николаев оспаривает конституционность статьи 15.33.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.