Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Оленникова В.В., действующего в интересах федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", на вступившие в законную силу постановление от 24.04.2018 N 14120, вынесенное начальником отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 10.04.2019 N 12-142/2009, решение судьи Хабаровского краевого суда от 28.05.2019 N 21-478/2019 и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 20.09.2019 N 4А-492/2019, состоявшиеся в отношении федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Привлечение истца к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указали суды, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

С учетом установленных судами обстоятельств, суд округа исходил из того, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства управление располагало сведениями о выручке ООО "Частная пивоварня "Афанасий" от реализации медовухи "ОХОТА НАШЕГО! Крепкое" в 2015 - 2016 годах, и соответственно, имело возможность для исчисления административного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

акционерное общество "Ижавиа" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 13.11.2018 N ММ 06-06/2017-358, а также постановления от 06.02.2019 N ЕС06-07/2018-108А о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 650 000 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее - административный орган) от 26.02.2019 NN 01/ВН, 02/ВН о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа по каждому постановлению.

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионер" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - административный орган) от 04.04.2019 N 67 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей административного штрафа.

Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением о даче согласия на привлечение к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения судьи Московского областного суда в отставке Слиски С.Г. в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Гастроном" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 N 6 Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - комитет, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

общество с ограниченной ответственностью "Тулит" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 N 17 Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - комитет, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

по заявлению общества ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области (далее - административный орган) от 15.10.2018 N 31-1961/26-ЗН о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, представления от 15.10.2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

по заявлению акционерного общества "1019 Военный ремонтный завод" (далее - общество) о признании незаконными и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - административный орган) от 13.09.2018 N 10-07-202 о привлечении к административной ответственности по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей и решения от 24.10.2018 об оставлении жалобы без удовлетворения,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МПЗ "Москворецкий" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

по заявлению акционерного общества "ОМЕГА" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (далее - административный орган) от 30.05.2019 N 10002000-635/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 2/3 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 477 595,61 рублей,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Семейная аптека круглосуточно" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Лиханова Алексея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Тюмени от 05.07.2019, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 31.07.2019 N 12-736/2019 и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 14.10.2019 N 4А-469/2019, состоявшиеся в отношении Лиханова Алексея Юрьевича (далее - Лиханов А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество "Сфера") в лице конкурсного управляющего Половинко Евгения Юрьевича (далее - конкурсный управляющий) к прокуратуре Дзержинского района города Перми (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 13.06.2019 об отказе в возбуждении дела о привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора общества с ограниченной ответственностью "Альтерон" (далее - общество "Альтерон") Мальцева Андрея Николаевича за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего,

по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Р-Моторс Лада" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.