Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" - директора Машошина О.Л. на вступившие в законную силу постановление от 07.02.2018 N 14/2-3, вынесенное старшим государственным инспектором по Курской области Управления Росприроднадзора по Курской области, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 15.08.2018 N 12-674/13-2018, решение судьи Курского областного суда от 10.10.2018 N 21-278-АК/2018 и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 14.01.2019 N 4-а-2/2019(281/2018), состоявшиеся в отношении муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (далее - предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества Страховая компания "Армеец" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Восток Экспедиция" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни (далее - таможня, административный орган) от 16.08.2018 N 10612000-1095/2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 202 240,17 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Князева Е.Г., действующего на основании ордера в интересах Зейналова З.И.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 апреля 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Хакасия от 09 августа 2016 года, вынесенные в отношении Зейналова Заура Исмаил оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из судебных актов, управлением проведена внеплановая проверка в отношении объектов общества с целью контроля за устранением нарушений, выявленных в ходе плановой проверки в период с 10.05.2017 по 02.06.2017, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений от 02.06.2017 N 564/9-967, срок исполнения которых истек, по результатам которой составлен акт проверки от 08.06.2018 N 5464/9-1163 и выдано предписание от 08.06.2018 N 564/9-1164, согласно которому обществу необходимо в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256) в срок до 10.08.2018 обеспечить вооруженную охрану с гражданским, служебным оружием на категорированных объектах: ПС 500 кВ "Удмуртская", Малопургинский район, с. Уром; ПС 220 кВ "Ижевск", г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 109; ПС 220 кВ "Позимь", г. Ижевск, ул. Маяковского, 55; ПС 220 кВ "Кама", г. Сарапул, пр. Энергетиков, 1; ПС 220 кВ "Сюга", г. Можга, ул. 60 лет Октября, 7; ПС 220 кВ "Садовая", п. Ува, 7 км тракта Ува-Сюмси; ПС 220 кВ "Сива", Воткинский район, 9 км Кельчинского тракта; ПС 220 кВ "Комсомольская", Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ "Игра", Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ "Балезино", п. Балезино, ул. М. Гвардии; ПС 220 кВ "Звездная", г. Глазов.

По факту выявленного нарушения требований миграционного законодательства в отношении предпринимателя составлен протокол от 26.06.2018 АП-ЮР N 450 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынесено постановление от 03.07.2018 о назначении административного наказания в виде 400 000 рублей штрафа.

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Гранд Ритейл" (далее - общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Воронежэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - административный орган) от 05.03.2018 N 22.04-9.21 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения наказания в виде 600 000 рублей штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так или иначе, именно Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет прокурору для реализации участия в судебном деле как форме участия прокурора в административном процессе определенный набор процессуальных полномочий.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Винокуровой Рины Игнатьевны на вступившие в законную силу постановление от 18.05.2018, принятое заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) (далее также - постановление должностного лица), решение от 17.08.2018, вынесенное министром финансов Республики Саха (Якутия) по жалобе на постановление должностного лица, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2018 N 12-1824/2018, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2018 N 7/2-785/18 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2019 N 4а-235/2019, состоявшиеся в отношении директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский техникум-интернат профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов" Винокуровой Рины Игнатьевны (далее - Винокурова Р.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

акционерное общество "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - административный орган) от 31.10.2018 N 1/15.14-2018/414 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 42 950 рублей штрафа.

открытое акционерное общество "Алексеевскдорстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления (далее - административный орган) от 07.08.2018 N 334 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 800 000 рублей штрафа; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАУЭР РЕСОРСЕС" об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 10.10.2018 N 770520180927077601329 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Зангиевой А.Ш., действующей на основании ордера в интересах Кирика М.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 09 июля 2018 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 25 марта 2019 года, вынесенные в отношении Кирика Максима Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решением от 24.12.2018 Арбитражного суда Свердловской области отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Шаминой Марии Григорьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 24 января 2019 г., решение судьи Советского районного суда г. Самары от 6 марта 2019 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 26 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Шаминой Марии Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Открытое акционерное общество "Инновационный научно- производственный центр текстильной и легкой промышленности" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по городу Москве (далее - административный орган) о признании незаконными результатов проверки от 07.07.2016 N 376/ГЗН, о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2016 N 345/05/2016 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Келлер" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский Пивзавод", далее - ООО "Пивоваренная компания "Келлер", ООО "Ессентукский Пивзавод", соответственно) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).