Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Халатяна Г.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 района Царицыно г. Москвы от 25 сентября 2023 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 года, вынесенные в отношении Рутковского Максима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу адвоката Журавлевой Т.Е., действующей на основании ордера в защиту Корчакина А.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2023 года, решение судьи Ленинградского областного суда от 25 июля 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Корчакина Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Кокина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 376 Пресненского района г. Москвы от 24 января 2023 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Кокина Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Залевского О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы от 11 августа 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года, вынесенные в отношении Залевского Олега Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Талавира К.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2022 года, решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2023 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года, вынесенные в отношении Талавира Кирилла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В административном исковом заявлении указано, что Общество является владельцем склада временного хранения, включенным в соответствующий реестр; несоблюдение оспариваемых норм влечет для владельца СВХ административную ответственность, предусмотренную статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный ответчик ФТС России и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Минюст России административный иск не признали, отметив в письменных возражениях и отзыве, что Приказ N 444 издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в установленном законом порядке, а оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Халикова Р.Т. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 16 января 2023 года N 18810502230116069334, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 09 февраля 2023 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 10 мая 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Халикова Рината Талгатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением административного органа от 14.03.2022 по делу N 623-ЗУ/9018758/1-22 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 144 565 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Постановлением административного органа от 02.12.2021 N 5090-ЗУ/9068457/2-21 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 345 597 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

1. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 года N 24-П, принятым в связи с запросом Костромского областного суда, пункт 4 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, чем допускает произвольное отнесение рассмотрения такой жалобы к ведению районного суда по месту нахождения административной комиссии, по месту проведения ее заседания или по месту совершения административного правонарушения.

Приложенные к запросу материалы свидетельствуют о том, что гражданка К. обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга - Комитета по транспорту от 7 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым она (как собственник транспортного средства) была привлечена к административной ответственности за нарушение требования, предписанного запрещающим дорожным знаком 3.27, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кутеповой А.А. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 сентября 2023 года N 12-702/2023, решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 года N 7-738/2023 и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 года N 16-178/2024 (N 16-3592/2023), вынесенные в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Московской административной дорожной инспекции от 6 мая 2022 г. Круглов Д.А. привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.