Судебная практика по КоАП

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 05.12.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, за эксплуатацию обществом опасного объекта (автомобильная газозаправочная станция) в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ефименко И.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2022 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Ефименко Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Швидкого Вячеслава Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2023 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Швидкого Вячеслава Анатольевича (далее - Швидкий В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Беляева Михаила Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 17 марта 2021 года, решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 августа 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года, вынесенные в отношении Беляева Михаила Олеговича (далее - Беляев М.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - управление) от 28.11.2022 N 048/04/9.21-997/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей, и представления от 28.11.2022 N 997 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

общество с ограниченной ответственностью "Влак" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня) от 27.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1285/2022, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 2 900 025 рублей 06 копеек штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Промстроймонтаж" Мусина Р.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района города Москвы от 17 сентября 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Промстроймонтаж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Шугаева Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года, вынесенные в отношении Шугаева Александра Александровича (далее - Шугаев А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи Абаканского гарнизонного военного суда в отставке Лифинцева И.А. в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - представление).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Тишкина П.Н. на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора города Москвы от 18 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Момоты Ю.Н., а также на решение прокурора города Москвы от 25 февраля 2020 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года, вынесенные по жалобам Тишкина П.Н. на названное определение,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Чучалина Юрия Павловича на вступившие в законную силу определение главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области от 28 ноября 2022 г., вынесенное заместителем начальника указанного органа, об отказе в возбуждении в отношении акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", общество) дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 6 апреля 2023 г. N 12-39/2023, определение судьи Тверского областного суда от 22 мая 2023 г. N 21-132/2023 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. N 16-6022/2023,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Кирьянова А.В., действующего в интересах Калашникова Анатолия Викторовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, решение судьи Ростовского областного суда от 27 сентября 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калашникова Анатолия Викторовича (далее - Калашников А.В.),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Кирьянова А.В., действующего в интересах Могилева Константина Николаевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года, решение судьи Ростовского областного суда от 20 октября 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Могилева Константина Николаевича (далее - Могилев К.Н.)

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу главы администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Рахматуллина Э.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан от 22 июля 2022 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 года, вынесенные в отношении администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "АВМ" Борисова П.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВМ" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,