Судебная практика по КоАП

рассмотрев жалобу защитника Королевой Светланы Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НетКом-Р" Доровских Сергея Борисовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210 района Филевский парк г. Москвы от 18 ноября 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 5-1587/2022, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2023 г. N 12-924/2023 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. N 16-3323/2023, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НетКом- Р" (далее - ООО "НетКом-Р", общество) Доровских Сергея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Шелковой Кристины Михайловны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 августа 2022 г. N 18810566220810012213, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2022 г. N 12-871/2022 (с учетом определения об исправлении описки от 22 ноября 2022 г.), решение судьи Свердловского областного суда от 25 января 2023 г. N 72-42/2023 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2023 г. N 162464/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелковой Кристины Михайловны,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Намазбаевой Салтанат Сартымановны на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2023 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 21 февраля 2023 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г., вынесенные в отношении Намазбаевой Салтанат Сартымановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Петрова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 марта 2023 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Петрова Василия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Макоева А.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лескенского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2022 года, решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2022 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2023 года, вынесенные в отношении Макоева Аслана Хамеловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Клейменова Евгения Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея от 24 марта 2022 года, решение судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 18 мая 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июня 2023 года, вынесенные в отношении Клейменова Евгения Валерьевича (далее - Клейменов Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Квиндта А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска Иркутской области от 18 марта 2022 года и постановление председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 года, вынесенные в отношении Квиндта Альберта Вильгельмовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Агора" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2021 N 045/04/14.3-187/2021 о привлечении общества к административной ответственности по частям 1, 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, Д.И. Канахин как водитель транспортного средства был привлечен к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (часть 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации).

Статья 26.1 КоАП Российской Федерации обязывает выяснять все юридически значимые обстоятельства, причины и условия совершения административного правонарушения. При этом законодательство об административных правонарушениях запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации), что предполагает необходимость оценки судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств по критерию допустимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года N 1679-О и от 21 ноября 2022 года N 3164-О).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области Маккамбаевой Вероники Иззатуллаевны на решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 1 марта 2021 г., решение судьи Московского областного суда от 1 июня 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион"),

1. Закрытое акционерное общество "СВТ-СЕРВИС" (далее также - ЗАО "СВТ-СЕРВИС") оспаривает конституционность статьи 16.15 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.