Судебная практика по КоАП

по заявлению Отдела полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

по заявлению Гайдельшиновой Диляры Гайратовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене определения от 12.05.2021 N 4007721 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Тверсковой Ольги Владимировны по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Курочкиной Валентины Александровны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании незаконным и отмене определения от 02.10.2020 N 5390/20 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Коммунэнерго" в связи с отсутствием события административного правонарушения,

Как установлено судами, постановлением административного органа от 29.06.2021 прекращено производство по административному делу N СЗ-59-ЮЛ-21-2036/3140-1, возбужденному в отношении АО "Рождествено" на основании части 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ввиду малозначительности правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Лазебной А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от И марта 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Лазебной Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "ЛУКОМ-А" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество "ОЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) от 22.06.2021 N 35-1-19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис" (далее - общество "Гидросервис").

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновску (далее - управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Клещенко Е.М., действующего на основании доверенности в интересах Елисеева А.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2021 года, решение судьи Иркутского областного суда от 12 мая 2021 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года, вынесенные в отношении Елисеева Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Плющева М.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 22 октября 2021 года, решение судьи Костромского областного суда от 23 ноября 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Плющева Максима Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рудник "Дуэт" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2022 по делу N А58-3760/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рудник "Дуэт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2021 N 14262109200012500005 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 895 224,08 рубля (75 процентов от суммы незаконной валютной операции и дополнительного снижения наказания ниже низшего размера санкции нормы),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2021 N 42052109101381400004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 16 796,82 рублей (75 процентов от суммы незаконной валютной операции),

Оценив доказательства по делу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1.6, 2.1, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и исходил из установленных обстоятельств незаконности действий администрации, выраженных в изъятии, удержании имущества, принадлежащего предпринимателю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее также - ООО "ВСК", Общество) Шепчугова И.П. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находка от 09 февраля 2021 года N 258, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 апреля 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 03 июня 2021 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ВСК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

открытое акционерное общество "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (далее - административный орган, таможня) от 15.09.2020 N 10002000-1840/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 702,82 рублей штрафа.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэлитцентр" к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2021 N 79002108100017600002 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 671 875 рублей (75 процентов от суммы незаконной валютной операции),

по заявлению некоммерческого партнерства "Лесная слобода" о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 23.04.2021 N 077/04/9.21-21944/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стройальянспром" Синякина Бориса Борисовича на вступившие в законную силу постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройальянспром" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Ойл Сервис Гарант" (далее - общество "Ойл Сервис Гарант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 02.07.2020 N 0015-5912-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.