Судебная практика по КоАП

Кроме того, в отношении общества вынесены постановления о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.31.1, части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа.

Водители общества также неоднократно привлекались к административной ответственности на основании части 4 статьи 3.6, части 2 статьи 8.1, части 1 статьи 8.5, статьи 8.6 Закона N 37/2016-ОЗ.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АКСО" (далее - общество) к Центральной энергетической таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2020 N 10006000-362/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконными и отмене постановления от 11.11.2020 N 03/4-519/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения от 10.12.2020 об отказе в удовлетворении жалобы общества на постановление, а также о признании недействительным предписания от 11.11.2020 N 61 об устранении причин и условий нарушения,

по заявлению прокурора Серышевского района Амурской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ермак Охрана" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс", Общество) Евсеевой М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Агро-Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - административный орган) от 04.12.2019 N 16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АКСО" (далее - общество) к Центральной энергетической таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2021 N 10006000-364/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Чепкасова Павла Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 02 апреля 2021 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28 июня 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении Чепкасова Павла Леонидовича (далее - Чепкасов П.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Бадамшина С.В., действующего в интересах Мирзализаде Идрака Кахин оглы, на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 9 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 11 августа 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении Мирзализаде Идрака Кахин оглы (далее - Мирзализаде И.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 17 июля 2020 года Ковалев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Шавриной Я.А., действующей на основании ордера в интересах Абдуллаева Р.Ф.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 января 2014 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года, вынесенные в отношении Абдуллаева Рашада Фахраддин оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Габиани Г. на вступившие в законную силу постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 10 марта 2020 года, решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 мая 2020 года, решение судьи Пензенского областного суда от 18 февраля 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года, вынесенные в отношении Габиани Гиорги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Центр-Моторс" Зуева В.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр-Моторс" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 06.10.2017 N 5-627/2017 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 08.07.2019 N 4а-355, вынесенные в отношении Захарова Ивана Александровича (далее - Захаров И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Виноградова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 04 марта 2021 года, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 апреля 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 года, вынесенные в отношении Виноградова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району МВД по Республике Дагестан Баймурадова Артура Арсеновича на вступившие в законную силу решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г., вынесенные в отношении Хасухаджиева Мухамада Вахмурадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Захарова В.А., действующего в интересах Дианова Василия Владимировича, на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 N 16-3839/2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дианова Василия Владимировича (далее - Дианов В.В.)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Уссурийская таможня) Филатова Сергея Олеговича на постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мебиус" (далее - ООО "Мебиус", общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Дегтярева А.В., действующего на основании ордера в интересах Газиева М.Т. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2021 года, решение судьи Новосибирского областного суда от 29 июля 2021 года, определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 августа 2021 года, определение судьи Новосибирского областного суда от 07 сентября 2021 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 года, вынесенные в отношении Газиева Мухаммадсаида Тураевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,