Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу и дополнение к ней защитника Халмурзаевой Карины Нейматжановны, действующей на основании доверенности в интересах Меликулова Собира Алтибаевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 17 марта 2020 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Меликулова Собира Алтибаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Завьялова Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 29 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года, состоявшиеся в отношении Завьялова Евгения Анатольевича (далее - Завьялов Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора города Воронежа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Головина П.В. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда города Воронежа от 22 июня 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 12 августа 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Буханцева Анатолия Андреевича (далее - Буханцев А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дровникова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 25 июня 2020 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2021 года, вынесенные в отношении Дровникова Ивана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Многофункциональный центр "Безопасность в промышленности и энергетике" (далее - АНО ДПО "МФЦ "Безопасность в промышленности и энергетике", Организация) Быковой Е.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску - заместителя начальника ОНД и ПР (по г. Невинномысску) УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 5 апреля 2021 года N 12, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года, решение судьи Ставропольского городского суда от 30 июня 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года, вынесенные в отношении АНО ДПО "МФЦ "Безопасность в промышленности и энергетике" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-испытательный аттестационный центр "Качество" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2021 по делу N А65-3576/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-испытательный аттестационный центр "Качество" (далее - общество) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2021 N 02-02/14/019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью "Барыня" (далее - ООО "Барыня", Общество) Рожкова О.А. и защитника Общества Голенкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 25 мая 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 19 июля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Барыня" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Абашиной Екатерины Викторовны, действующей на основании ордера в интересах Мальцева Владимира Леонидовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 25 июня 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 августа 2020 г. и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г., состоявшиеся в отношении Мальцева Владимира Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Федорова Александра Игоревича на вступившие в законную силу постановление от 11.07.2019 N 200, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города-курорта Анапы по использованию и охране земель, решение от 16.09.2019 начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - главного государственного инспектора в городе-курорте Анапе по использованию и охране земель, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11.11.2019 N 12-249/18, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25.02.2020 N 12-838/20 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 N П16-3355/2020, вынесенные в отношении Федорова Александра Игоревича (далее - Федоров А.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Трансгроупп" (далее - общество) об отмене постановления начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Чернышева И.Н. (далее - административный орган, управление) от 28.09.2020 N 14-38/09 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

Частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Голенкова Д.А., действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Марат", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Промышленного судебного района г. Самары от 30 апреля 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2021 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Марат" (далее - ООО "Марат", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Соловьева Ильи Васильевича, действующего на основании доверенности в интересах Карюкина Евгения Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 17 июля 2017 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2020 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г., вынесенные в отношении Карюкина Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Казакова Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2020 г., определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 г. и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г., вынесенные в отношении Казакова Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Послухаева Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее - Управление Росгвардии по Липецкой области) - начальника Центра лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) указанного органа от 18 декабря 2020 г. N 48ЛРР009201207000060, решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 10 марта 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 30 марта 2021 г.), решение судьи Липецкого областного суда от 15 апреля 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русский медведь М" (далее - ООО "ЧОП "Русский медведь М", общество) Послухаева Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мусиной Любови Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2020 г. N 5-309/2020, решение судьи Курганского областного суда от 15 июня 2020 г. N 71-74/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. N 16-6819/2021, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Мусиной Любови Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Проходивший военную службу по контракту И.А. Грицук постановлением мирового судьи участка N 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 7 июня 2018 года был признан виновным в совершении 2 мая 2018 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния); ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Заявитель о привлечении его к административной ответственности не сообщил командованию своей воинской части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости взыскания с общества в пользу административного органа понесенных им судебных расходов в заявленной сумме, которую признали разумной и обоснованной. Суд округа согласился с данными выводами.