Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Неудахина И.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 сентября 2020 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Неудахина Ивана Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Карелия Зырянова Р.Ч. на решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" (далее - ООО "Табер Трейд", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Шемякин Б.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении названного протеста, в установленный срок представил на него свои возражения, в которых настаивал на обоснованности этого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Лукиной Надежды Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, вынесенные в отношении Лукиной Надежды Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Морикова Александра Георгиевича на вступившие в законную силу постановление судьи Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в городе Оханске) Пермского края от 11.02.2021 N 5-10/2021, решение судьи Пермского краевого суда от 12.04.2021 N 7-687/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 N 16-3717/2021, состоявшиеся в отношении Морикова Александра Георгиевича (далее - Мориков А.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А40-213895/2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2019 N 22/04/14.32-18/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Михайловой И.Н., действующей на основании ордера в интересах Мылова А.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 20 августа 2020 года, решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Мылова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-273058/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югэлектромонтаж" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2019 N 22/04/14.32-53/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Янева А.А., действующего на основании ордера в интересах Приймака К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 года, вынесенные в отношении Приймака Кирилла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаз Строй" (далее - общество) о признании недействительным и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - инспекция) от 22.03.2021 N 77252107800177800002, от 22.03.2021 N 77252107800368900002 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Голубевой Елены Алексеевны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2021 по делу N А48-9729/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2021 по тому же делу по заявлению Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о привлечении акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу N А40-242723/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Хабибовой Лилии Радиковны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Выхвата Д.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года, вынесенные в отношении Выхвата Данила Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В этот же день составлен протокол по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), а также протокол о задержании транспортного средства, на основании которого оно транспортировано на специализированную стоянку в г. Пермь, находящуюся в распоряжении ООО "ТрансАвтоСтоп".