Судебная практика по КоАП

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 08 мая 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 10 июня 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бондаренко Евгения Артуровича (далее также - Бондаренко Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кулижникова А.В., действующего на основании ордера в интересах Эпп О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 8 декабря 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2021 года, вынесенные в отношении Эпп Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Медлайн-К" Барашковой Т.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медлайн-К" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Между тем, исходя из смысла статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мост" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Литвиненко Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Кимовского судебного района Тульской области от 16 апреля 2021 года, решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 07 июня 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении Литвиненко Елены Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ди-Флай" о признании незаконным и отмене постановления Уральской электронной таможни от 26.05.2020 N 10511000-74/2020, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере трех пятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что составило 1 745 310,01 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Черновой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 30 января 2020 года, решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 26 марта 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2021 года, вынесенные в отношении Черновой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Одабашян Ольги Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 16 марта 2021 г., решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2021 г., вынесенные в отношении Одабашяна Асатура Сааковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хакимовой Л.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей от 11 ноября 2020 года, решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года, вынесенные в отношении директора магазина акционерного общества "Тандер" Хакимовой Л.И. (далее - Хакимова Л.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Капри" (далее - ООО "Капри", Общество) Крылова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 18 января 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Капри" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Добровольского А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года, вынесенные в отношении департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент здравоохранения) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гейдарова Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 03 февраля 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 года, вынесенные в отношении Гейдарова Наджафа Мурадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гейдарова Н.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 05 июня 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 года, вынесенные в отношении Гейдарова Наджафа Мурадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "Национальная инжиниринговая корпорация" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).