Судебная практика по КоАП

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скиф-К" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" Неженца М.А. на вступившие в законную силу постановление начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 5 сентября 2019 года, решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (далее - ООО "Агронефтепродукт", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Чигвинцева Алексея Павловича на вступившие в законную силу постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2021 года, состоявшиеся в отношении Чигвинцева Алексея Павловича (далее - Чигвинцев А.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геопротек" к Домодедовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2020 N 10002000-2457/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 23.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форвард" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корк-Сервис" о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 28.06.2019 N 10309000-658/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Жигулина О.Д., действующего в интересах государственного казенного учреждения города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах", на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 26 апреля 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 05 июня 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2020 года, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26 апреля 2018 года N 11-36/578, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" (далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гаражно-строительный комплекс "Лаврский" к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2020 N 05-07-20-710 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ижевская службы безопасности" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 26.02.2020 N 004/04/14.32-59/2020 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 653 792,47 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу с дополнениями Косьяненко О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2018 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 17 сентября 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 19 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Косьяненко Оксаны Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Высоцкого Валерия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 24.09.2020 N 5-3295/2020, решение судьи Астраханского областного суда от 16.10.2020 N 7-321/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 N 16-1318/2021, состоявшиеся в отношении Высоцкого Валерия Юрьевича (далее - Высоцкий В.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года И.А. Нагорная была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Данное решение суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы И.А. Нагорной было отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года, в котором апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности самого факта реализации алкогольной продукции. В удовлетворении заявления органа полиции о привлечении индивидуального предпринимателя И.А. Нагорной к административной ответственности было отказано.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Сырчина С.А., действующего на основании ордера в интересах Сабитова А.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 года, вынесенные в отношении Сабитова Артура Ташбулатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мартиросян Карины Гамлетовны на вступившие в законную силу постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30.11.2020 N 5-7452/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13.01.2021 N 7-28/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 N 16-2074/2021, состоявшиеся в отношении директора магазина N 262 акционерного общества "ТК "Эдельвейс" Мартиросян Карины Гамлетовны (далее - Мартиросян К.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Костромской областной суд просит проверить конституционность части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс", Общество) Евсеевой М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Агро-Альянс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,