Судебная практика по КоАП

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (далее - административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тандер" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Суды, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Мельниченко А.Г., ссылаясь на часть 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), указав на отсутствие в материалах дела доказательств признания семьи Мельниченко А.Г. малоимущей, констатировав, что освобождение в полном объеме Мельниченко А.Г. от взыскания суммы долга из заработной платы не будет отвечать конституционному принципу исполнимости судебных решений, пришли к выводу о законности постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 2 октября 2019 года, не усмотрели оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя уменьшить до 5% размер ежемесячных удержаний из пенсии по инвалидности Мельниченко А.Г.

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2016 по делу N 303-ЭС16-9423, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения обществу убытков в виде понесенных расходов за сверхнормативное использование ж/д контейнера в ходе применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении, установив факт несения заявленных расходов, а также признав, что вследствие действий таможенного органа общество было незаконно привлечено к административной ответственности.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 18 сентября 2019 г. территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области в отношении Букреевой В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на осуществление гинекологом Букреевой В.М. медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно на нарушение ею порядка оказания медицинской помощи пациентке ... .В. по профилю "акушерство и гинекология", что способствовало риску возникновения осложнений и привело к причинению вреда жизни и здоровью.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хильчука Александра Андреевича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю от 11 ноября 2019 г. N 114, решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 января 2020 г. N 12-9/2020 (с учетом судебного акта об исправлении описки от 24 января 2020 г.), решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 г. N 12-1259/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2021 г. N 16-1596/2021, вынесенные в отношении директора закрытого акционерного общества "Колос" (далее - ЗАО "Колос", общество) Хильчука Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Аргон" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2020 N 165-2020 Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее - министерство, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 800 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гузакова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 29 ноября 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 5-900/2019, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 г. N 12-48/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2020 г. N 16-1751/2020, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Геомаш-Центр" (далее - ООО "Геомаш-Центр", общество) Гузакова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о привлечении индивидуального предпринимателя Улыбышева Сергея Викторовича к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гузакова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 29 ноября 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 5-898/2019, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 г. N 12-49/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. N 16-1748/2020, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Геомаш-Центр" (далее - ООО "Геомаш-Центр", общество) Гузакова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании выявленных по результатам проверки обстоятельств в отношении ответчика государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель был составлен протокол от 12.01.2018 N 23745 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившемся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на участок.

акционерное общество "ЛСР.Базовые материалы" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган) от 04.09.2020 N АД-06-52/2020/ПС о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Благинина С.Р. на вступившие в законную силу решение судьи Курганского областного суда от 14 декабря 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года, которыми оставлено без изменения определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 28 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 5" Коршикова А.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 5" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Линькова С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от 27 ноября 2020 года, решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 22 января 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Линькова Станислава Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кондратьева А.В., действующего на основании ордера в интересах Усова И.С. на вступившие в законную силу определение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 7 июля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 15 января 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Усова Ильи Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мохнаткина Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 февраля 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Мохнаткина Дмитрия Владимировича (далее - Мохнаткин Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,