Судебная практика по КоАП

акционерное общество "ЛСР.Базовые материалы" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган) от 04.09.2020 N АД-06-52/2020/ПС о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Благинина С.Р. на вступившие в законную силу решение судьи Курганского областного суда от 14 декабря 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года, которыми оставлено без изменения определение ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 28 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 5" Коршикова А.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 20 ноября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 5" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Линькова С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от 27 ноября 2020 года, решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 22 января 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Линькова Станислава Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кондратьева А.В., действующего на основании ордера в интересах Усова И.С. на вступившие в законную силу определение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 7 июля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 15 января 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Усова Ильи Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мохнаткина Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 февраля 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Мохнаткина Дмитрия Владимировича (далее - Мохнаткин Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Груздова Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска от 07 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 02 декабря 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Груздова Александра Викторовича (далее - Груздов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - административный орган) от 07.08.2020 N 019/04/9.21-452/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 600 000 рублей штрафа.

Как следует из судебных актов, оспоренное постановление вынесено административным органом в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении реализации имущества должника.

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, административному органу отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арестованный по делу об административном правонарушении на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей товар возвращен обществу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Груздова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 7 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Груздова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рудоманенко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 июня 2020 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2020 года и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Рудоманенко Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Саулькина Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2020 года, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 октября 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Саулькина Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Груздова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 28 сентября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении Груздова Александра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - управление, административный орган) от 12.05.2020 N 078/04/9.21-118/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 600 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Бений А.В., действующего на основании доверенности в интересах Буняева Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года, решение судьи Брянского областного суда от 18 января 2018 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 года, вынесенные в отношении Буняева Егора по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Санкт-Петербург - Мурманск" Федерального дорожного агентства" Овчинникова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 21 августа 2019 года, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2020 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали "Санкт- Петербург - Мурманск" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Попова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка г. Москвы от 25 декабря 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении Попова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,