Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Балюка Максима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, вынесенное заместителем начальника указанного органа, от 14 февраля 2020 г. N 82, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 г. N 12-60/2020, решение судьи Тверского областного суда от 19 августа 2020 г. N 21-236/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. N 16-8776/2020, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери" (далее - ООО "ГУК Пролетарского района г. Твери", общество) Балюка Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Названными пунктами решения заказчик признан нарушившим требования частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административных производств, предусмотренных статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

общество с ограниченной ответственностью "Мегаком" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) от 06.03.2020 N 16-29/03 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа и предписания от 28.02.2020 N 16-27/01 об устранении допущенных нарушений.

по заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о привлечении индивидуального предпринимателя Чиркова Александра Анатольевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, изъятая алкогольная продукция в количестве 220 единиц направлена на уничтожение.

по заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о привлечении индивидуального предпринимателя Чиркова Александра Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в лице Территориального отдела в городе Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах (далее - административный орган) от 25.12.2019 N 10 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК РУСГЛОБАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу N А41-6342/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК РУСГЛОБАЛ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2020 N 50272002213355300002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 15.10.2018 N 4-19.8.1-1146/00-02-18, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский маслозавод" к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 N 10673342203475505796 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корк-Сервис" о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 28.06.2019 N 10309000-657/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении общества по статье 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 18.07.2011 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, суды пришли к выводу об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по приведенным мотивам, признав, что выводы сделаны административным органом без надлежащего анализа документов, подтверждающих указанные мотивы.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский маслозавод" к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2020 N 10673342203475168824 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего Наймаера Владимира Владимировича к административной ответственности на основании частей 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях", пришли к выводу о доказанности предпринимателем совокупности условий для возложения на министерство ответственности в виде взыскания убытков, понесенных в связи с оплатой юридической помощи, оказанной в ходе производства по делам об административном правонарушении в суде общей юрисдикции, признав разумными расходы в меньшем размере.

общество с ограниченной ответственностью "Корк-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Краснодарской таможни (далее - административный орган) от 28.06.2019 N 10309000-660/2019 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

Как следует из представленных материалов, основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением, послужили существенные нарушения предпринимателем требований действующего законодательства, влекущие прекращение действий свидетельств о перевозке, а именно: в отношении 13 водителей, работающих у предпринимателя и осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях"; неоднократные невыполнения рейсов в период с 01.01.2019 по 01.05.2020 по 10 маршрутам; предоставление ежеквартальных отчетов с нарушением установленного приказом Минтранса России от 16.12.2015 N 367 "Об утверждении формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлении срока направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления" (далее - Приказ N 367); неоднократное совершение водителями, работающими у предпринимателя, административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; к управлению маршрутным транспортным средством допущены водители, которые не являются штатными сотрудниками перевозчика, отсутствие трудовых договоров с водителями в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением антимонопольного органа прекращено производство по административному делу, возбужденному в отношении предприятия по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по приведенным мотивам, проверка по жалобе потребителя проведена неполно, выводы сделаны антимонопольным органом с учетом пояснений предприятия без анализа документов, подтверждающих указанные доводы.

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.07.2020 N 05-02/53-20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "РТА" Бернева А.Э. на постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 марта 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "РТА" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,