Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобы Доктурбаева К. и его защитника Серегина В.В., а также протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2023 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 года, вынесенные в отношении гражданина Кыргызской Республики Доктурбаева Кайрата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Русанова П.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Петрозаводска Республики Карелия от 11 июля 2023 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 года, вынесенные в отношении Русанова Павла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Капанова А.У. на вступившие в законную силу постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2024 года, решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Капанова Аделя Уразбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Беспоясного А.В., действующего на основании доверенности в интересах Олсен Роберта Навиан, на вступившие в законную силу постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2024 года, вынесенные в отношении гражданина Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии Олсен Роберта Навиан по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8, частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Леженко Г.Н. на вступившие в законную силу постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю от 20 октября 2022 года N 26512223800072300003, решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 марта 2023 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ликвидатора ООО "Центр Автотехнических экспертиз" Леженко Галины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При рассмотрении 20 ноября 2023 г. жалобы М. на постановление начальника ГИБДД МВД России "Емельяновский" о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, судьей Чирковой Е.А. в устной форме дано указание секретарю М. о составлении и приобщении к материалам административного дела фиктивной телефонограммы с извещением потерпевшей Г. о рассмотрении дела.

Защитник ООО "Вайлдберриз" обжаловал это постановление в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, судья которого при подготовке к рассмотрению жалобы на основании части 1 статьи 29.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации пришел к выводу о том, что рассмотрение жалобы подсудно суду по месту совершения административного правонарушения, т.е. по месту допуска водителей-экспедиторов к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предрейсового медицинского осмотра. На этом основании определением судьи данного суда от 21 апреля 2023 года жалоба защитника общества со всеми материалами дела была направлена на рассмотрение по подсудности в Подольский городской суд Московской области, к юрисдикции которого относится деревня Коледино.

Не учтено судом и то, что ответственность за нарушение требований авиационной безопасности предусмотрена ст. 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей за соответствующее нарушение административную ответственность, а не гражданско-правовую.

Резолютивная часть решения суда также не соответствует требованиям ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" Фомина О.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Новгородской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 октября 2022 года N АД-1132/11/2022, решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2022 года, решение судьи Новгородского областного суда от 13 февраля 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" (далее - общество) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частями 1 и 9 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А.В. Баевой и И.В. Филькова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.

Как следует из приговора, Петриченко признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи от 28 января 2021 г., вступившим в законную силу 21 апреля 2021 г., административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, срок которого не истек, 14 июля 2022 г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... осуществляя движение по автомобильной дороге ММК в сторону ... где был остановлен сотрудниками ДПС УМВД России по г.о. ... , которые обнаружили у него явные признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

общество с ограниченной ответственностью "Национальный БиоСервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее - таможня) от 1 июня 2023 г. N 10228000-815/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.