Судебная практика по КоАП

по заявлению прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга (далее - прокуратура) к индивидуальному предпринимателю Лариной Юлии Александровне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Петровой О.С., действующей на основании ордера в интересах Сушкова Дмитрия Павловича, на вступившие в законную силу постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2020 N 5-328/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17.06.2020 N 7-872/2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2020 N 16-5331/2020, состоявшиеся в отношении Сушкова Дмитрия Павловича (далее - Сушков Д.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 13.12.2019 N 023/04/9.21-3110/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 13.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.11.2019 N 023/04/9.21-2455/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 18.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лучший дом" о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 23.01.2020 N 644/26-319 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Леонова Евгения Николаевича на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 01 марта 2018 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 02 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 04 июля 2018 года, вынесенные в отношении Леонова Евгения Николаевича (далее - Леонов Е.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Грифон" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассматриваемая как сама по себе, так и в системе действующего правового регулирования, а также в контексте сложившейся правоприменительной практики, данная норма, будучи направленной на стимулирование исполнения контрактных обязательств и недопущение причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы юридических лиц, в том числе в части ее санкции. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, определение размера административного штрафа исходя из величины, кратной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, согласуется с пунктом 11 части 1 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации и обусловлено необходимостью достичь цели административного наказания, состоящей согласно статьям 1.2 и 3.1 того же Кодекса в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Определение от 28 мая 2020 года N 1123-О).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Черешневой Дарьи Игоревны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 09 октября 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 года, вынесенные в отношении Черешневой Дарьи Игоревны (далее - Черешнева Д.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению индивидуального предпринимателя Никитиной Юлии Альбертовны о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 16.08.2019 N 335-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Петровой О.С., действующей на основании ордера в интересах Морозова Сергея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13.05.2020 N 5-795/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17.06.2020 N 7-873/2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2020 N 16-5332/2020, состоявшиеся в отношении директора Региональной общественной организации "Спортивный клуб смешанных единоборств "Варяг" Республики Татарстан Морозова Сергея Владимировича (далее - Морозов С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ермолаева Олега Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Тюмени от 15 мая 2019 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года, вынесенные в отношении Ермолаева Олега Юрьевича (далее - Ермолаев О.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Маковой Анны Федоровны на вступившие в законную силу постановление судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 3 июня 2020 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 6 июля 2020 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Маковой Анны Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниковой Ольги Николаевны к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2020 N ИП210/5-ТР-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

Савеловская межрайонная прокуратура Северного административного округа г. Москвы (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора Соловьева Михаила Викторовича общества с ограниченной ответственностью "Кореан Скейл Технолоджи" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Лисина Е.А., действующего в интересах Кузнецова Сергея Александровича, на вступившие в законную силу постановление от 27.08.2019, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, решение судьи Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12.11.2019 N 12-348/19, решение судьи Кемеровского областного суда от 12.02.2020 N 21-88/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2020 N 16-2596/2020, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания - Центр" Кузнецова Сергея Александровича (далее - Кузнецов С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как усматривается из судебных актов, оспоренным постановлением антимонопольного органа предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего Руслякова Михаила Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: