Судебная практика по КоАП

Заместитель военного прокурора Новгородского гарнизона Военной прокуратуры Западного военного округа (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2019 N 10313000-2522/201 Ростовской таможни (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей; решения Южной оперативной таможни от 04.03.2020 N 0314000/274ю/32А по жалобе на указанное постановление.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из судебных актов и материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что организацией понесены расходы в размере 151 200 рублей на проведение трех патентно-технических экспертиз на основании определения УУП ОМВД России по Донскому города Москвы в рамках возбужденного в отношении ООО "Аптека-А.В.Е" дела от 15.10.2015 N 13221 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части незаконного использования изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации N 2500008. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 01.10.2016 N 5-2271/16 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку вопрос о расходах на проведение экспертиз не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках данного административного дела судом общей юрисдикции, организация обратилось с требованием об их взыскании в качестве убытков.

Как следует из судебных актов, постановлением управления от 15.01.2020 N 052/04/9.21-3011/2019, вынесенным по итогам рассмотрения заявления Мезенцева А.П., прекращено производство по административному делу, возбужденному в отношении публичного акционерного общества "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" (далее - общество) на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Проектно - конструкционное технологическое бюро "Стальконструкция" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 19.02.2020 N 06-24/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 200 000 рублей штрафа.

Административный орган признал, что общество нарушило Положение Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", в связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако прекратил производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

общество с ограниченной ответственностью "Русмедиа" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) от 30.12.2019 N 026/04/14.3-1766/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 101 000 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) от 12.07.2019 N 2052-Ю о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Фильчакова П.А., действующего на основании ордера в интересах Пяткина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 7 февраля 2020 года, решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 11 июня 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 года, вынесенные в отношении Пяткина Сергея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Селина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Центрального судебного округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 февраля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 марта 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года, вынесенные в отношении Селина Артема Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Васильчука Дениса Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу N А32-17033/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Васильчука Дениса Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Киреевой М.Н., действующей на основании доверенности в интересах Ильиных О.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 08 ноября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Ильиных Олега Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трухтанова Павла Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 по делу N А55-27586/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2020 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Трухтанова Павла Александровича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконными и отмене постановления от 13.08.2019 N 063/04/14.33-367/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения от 24.06.2019 N 063/01/14.6-14/2019,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Захарова Александра Андреевича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Фармтатинвест" (далее - общество "Фармтатинвест", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении N 012/04/14.32-557/20419 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - управление, административный орган) о привлечении общества "Фармтатинвест" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 846 320 рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, обеспечении защиты информации, регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Статьей 3 этого федерального закона установлено, что правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципах: