Судебная практика по КоАП

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Пивоваренный дом Бавария" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России от 07.12.2018 N 4-14.33-1836/00-08-18 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

по заявлению закрытого акционерного общества "Плайтерра" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия от 28.05.2019 N 8 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 318 594,45 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс" о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 22.11.2018 N 10216000-2038/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 698 780,79 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Холдинговая компания "Сибирский цемент" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2019 по делу N А27-15512/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Холдинговая компания "Сибирский цемент" к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконными и отмене постановления от 15.04.2019 N 19-6268/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения от 11.06.2019 N ТУ-32-ЮЛ-19-6268/5020-1,

по заявлению закрытого акционерного общества "Плайтерра" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия от 28.05.2019 N 4 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 254 570,25 рублей,

по заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация" о признании незаконным постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2018 N 17493/юл о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

по заявлению закрытого акционерного общества "Плайтерра" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия от 28.05.2019 N 6 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 269 937,18 рублей,

по заявлению закрытого акционерного общества "Плайтерра" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия от 28.05.2019 N 10 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 325 664,34 рублей,

прокурор г. Березники Пермского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Химспецстрой" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПВЛ Лиана" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 20.09.2018 N 05-42ак/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 13 610 892,76 рублей,

Иванов С.В., как руководитель юридических лиц, зарегистрированных по адресу: г. Пенза ул. Рахманинова, 4Б-6, неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушения установленного законом срока представления документов по требованию налогового органа).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статей 12, 54, 1229, 1250, 1252, 1473, 1474, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (утвержден Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122), Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), установив факт принадлежности обществу исключительных прав на фирменное наименование и на товарные знаки "ЕВРОВАЗОН" и "EUROVAZON" и факт их нарушения предпринимателем, являющимся администратором доменных имен "eurovazon.msk.ru" и "eurovazonmsk.ru", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 по делу N А65-11160/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2019 N 43-20-2019-894 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об исключении пунктов 6 и 7 из предписания об устранении нарушений от 18.03.2019 N 43-20-160-26-19-34-19,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о привлечении индивидуального предпринимателя Ковалевой Валентины Николаевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Такое толкование части 2 статьи 199 Жилищного кодекса соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НАМУС Плюс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.