Судебная практика по КоАП

по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русс Аутдор" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что управлением направлены в казначейство для исполнения постановления о взыскании с комитета исполнительского сбора и о привлечении комитета к административной ответственности в виде штрафов по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение решений суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Варданяна В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2018 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года, вынесенные в отношении Варданяна Вазгена Арсеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 35, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 39, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552, установив, что в результате сброса ответчиком в водный объект сточных вод, содержащих вредные вещества с превышением предельно допустимых концентраций, произошло превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, контролирующим органом установлен факт причинения вреда водному объекту и произведен расчет вреда с учетом показателей, предусмотренных Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, удовлетворили иск. Суды учли, что по данному факту причинения вреда общество в установленном законом порядке признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

общество с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - инспекция, административный орган) от 25.01.2019 N 178 о привлечении к административной ответственности на основании части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 40 000 рублей штрафа.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 35, 56, 60, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 39, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552, установив, что в результате сброса ответчиком в водный объект сточных вод, содержащих вредные вещества с превышением предельно допустимых концентраций, произошло превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, контролирующим органом установлен факт причинения вреда водному объекту и произведен расчет вреда с учетом показателей, предусмотренных Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, удовлетворили иск. Суды учли, что по данному факту причинения вреда общество в установленном законом порядке признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2019 по делу N А23-7657\2018 удовлетворено заявление Инспекции государственного строительного надзора о привлечении ООО "ВВС-риэлт-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении указанного дела установлено, что ООО "ВВС-риэлт-строй" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство, в нарушение части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, А.А. Пушкарев был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). Определением мирового судьи от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2019 года и постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 24 октября 2019 года, возвращено без рассмотрения ходатайство заявителя о пересмотре указанного постановления по делу об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное решение было мотивировано тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Приморского края от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года, арбитражный управляющий Д.Ф. Наумец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

1. Гражданин П.В. Родин оспаривает конституционность части 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. Также заявитель оспаривает конституционность пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в соответствии с которым перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств); запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Постановлениями мирового судьи, частично измененными решениями вышестоящих судов, АО "Амурское пароходство" и А.В. Клименко, как должностное лицо, были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 "Нарушение правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих" КоАП Российской Федерации (в настоящее время утратила силу; Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 501-ФЗ). Впоследствии указанные лица также были привлечены к административной ответственности за неисполнение выданного предписания (часть 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации). Оспаривая данное предписание, АО "Амурское пароходство" указывало на то, что оно было вынесено с нарушением закона, выразившимся в несоблюдении при проведении проверки требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующих порядок проведения, формы и сроки плановой проверки, проводимой в документарной и выездной формах. Суды отклонили доводы акционерного общества, поскольку действующим законодательством, в том числе оспариваемыми законоположениями, не исключается проведение плановой проверки в смешанной документарно-выездной форме. В силу того что при проведении плановой документарной проверки были выявлены предусмотренные частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона основания для проведения плановой выездной проверки, должностное лицо Государственной инспекции пробирного надзора назначило ее в соответствии с частью 10 статьи 11 этого же Федерального закона. Поскольку установленный частью 1 статьи 13 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок проведения каждой из проверок был соблюден, суды признали выданное по итогам плановой проверки предписание об устранении выявленных нарушений законным.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу от 20 сентября 2018 года ООО "Экотон" было привлечено к административной ответственности за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков (часть 1 статьи 15.27 КоАП Российской Федерации). Данным постановлением ООО "Экотон" был назначен административный штраф в минимальном размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего Кызласовой Юлии Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: