Судебная практика по КоАП

общество с ограниченной ответственностью "Соломенский лесозавод" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни (далее - таможня, административный орган) от 23.04.2019 N 10227000-404/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 289 217 рублей штрафа.

Хизвер Роман Григорьевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган) от 06.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества "Центрторг" (далее - общество).

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Голден Стрим Медиа" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭКС Стройсервис" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру от 14.03.2019 N 99011907121271700002 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 509 958,35 рублей,

Хизвер Роман Григорьевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган) от 28.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "КДВ Розница" (далее - общество).

кредитный потребительский кооператив "Русфонд" (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2018 по делу N А08-1839/2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) о привлечении кооператива к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 20 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года, постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2019 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2019 года, А.А. Дейко, являющийся индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации. Суды установили, что А.А. Дейко двигался без специального разрешения по автомобильной дороге регионального значения на тракторе с сельскохозяйственным оборудованием, размеры которого превышали допустимые габариты на величину более 50 сантиметров. При этом суды не выявили объективных препятствий для соблюдения заявителем соответствующих правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Тамбова от 23 апреля 2019 года, постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 1 июля 2019 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2019 года ООО "Служба пожарного мониторинга-68" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одного миллиона рублей.

2.2. Ранее определениями от 29 января 2019 года N 215-О, от 2 октября 2019 года N 2628-О и от 24 октября 2019 года N 2933-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав, в частности, частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, частью 5 статьи 28.1 и статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в оспариваемых аспектах, поскольку они не отвечали требованиям названного Федерального конституционного закона, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные Э.А. Гусейновым новые материалы (судебные акты) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленным вопросам.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю, признанному несостоятельным (банкротом), отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления уполномоченного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, которым он был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сеть Розничной Торговли-Воронеж" в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара (конфеты в шоколадной глазури "Маска").

Как следует из представленных материалов, решениями Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2017 года, оставленными без изменения Восьмым арбитражным апелляционным судом (постановления от 23 ноября 2017 года и от 27 ноября 2017 года, от 5 декабря 2017 года и от 11 декабря 2017 года) и Судом по интеллектуальным правам (постановления от 13 марта 2018 года, от 20 марта 2018 года и от 23 марта 2018 года), А.В. Осипов четырежды привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Ананьева А.С., действующего на основании ордера в интересах Ставицкого С. на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2017 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Ставицкого Сергея по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,