Судебная практика по КоАП

Суды указали, в частности, что неправомерность ряда действий (бездействия) ответчика, имевших место при проведении процедур банкротства должника, уже была установлена вступившими в силу судебными актами как в рамках настоящего дела по обособленным спорам о снижении вознаграждения ответчику и об обязании его передать документацию должника новому конкурсному управляющему, так и в рамках дела N А40-140915/2021 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Ростреестра о привлечении Гулиева М.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Кобеца Олега Николаевича на вступившие в законную силу постановление должностного лица Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 26 марта 2021 г. N 21-1 /ВП/1-42/4, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 июня 2022 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Кавмининтер" (далее - ООО "Кавмининтер", общество) Кобеца Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление от 26 марта 2021 г. N 21-1/ВП/1-42/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Бычкова Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 21 января 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Псковского областного суда от 14 марта 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г., состоявшиеся в отношении Бычкова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Прокофьева Ю.С., действующего на основании ордера в интересах Кохан О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года, вынесенные в отношении Кохан Ольги Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу и дополнительные жалобы Марченко Романа Васильевича на решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марченко Романа Васильевича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Голенникова Вахтанга Алексеевича (далее - Голенников В.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Пятигорска Ставропольского края от 10 января 2022 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2022 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении Голенникова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобы Абдрашитова Рамиса Рафиковича (далее - Абдрашитов Р.Р.) и государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Зазулина Михаила Владимировича (далее - Зазулин М.В.) на постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Павлова Дениса Олеговича (далее - Павлов Д.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Коротеева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района г. Москвы от 03 октября 2018 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении Коротеева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Рахманова З.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Рахманова Замирбека Насировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Турышева А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 22 декабря 2021 года, постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 31 января 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 марта 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года, вынесенные в отношении Турышева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Кущенко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 года, вынесенные в отношении Кущенко Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев жалобу Окунева Ивана Александровича (далее - Окунев И.А.) на постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года, вынесенное в отношении Окунева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Ляхова Антона Сергеевича (далее - Ляхов А.С.) на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 05 февраля 2022 года N 18810048210000768375, решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 09 марта 2022 года, решение судьи Липецкого областного суда от 07 апреля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 года, вынесенные в отношении Ляхова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Саулькина Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 27 июля 2022 г., решение судьи Тульского областного суда от 4 августа 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г., вынесенные в отношении Саулькина Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В рамках возбужденного в отношении таможенного представителя заявителя дела об административном правонарушении была проведена экспертиза, которая подтвердила правильность классификации товара по изначально заявленному в таможенной декларации коду. Кроме того, решением Федеральной таможенной службы от 11 июня 2019 года, вынесенным по жалобе таможенного представителя, действия нижестоящего таможенного органа были признаны неправомерными, а решение о классификации товара и требование о внесении изменений в таможенную декларацию - отменены. С учетом изложенных обстоятельств постановлением от 6 сентября 2019 года дело об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, что повлекло снятие обеспечительной меры в виде ареста товара. Впоследствии данный товар был ввезен в Российскую Федерацию.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на вступившие в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от 14 декабря 2021 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Аква Ресурс" (далее - МУП "Аква Ресурс", предприятие) Серецкого Сергея Васильевича,