Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - отдел КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН) Сазоновой Ольги Павловны на решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 12 ноября 2020 г. N 12-188/2020 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. N 16-1712/2021, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Татарова Алексея Владимировича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 7 статьи 12.21.1 и частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Магомедова М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 февраля 2021 года и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Магомедова Марата Саидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения Юпатова Я.Г. (от 07.12.2020) о проведении проверки по факту отсутствия информации о владельце автомата мягкой игрушки, находящемся в торговом центре "Ижевск", административным органом вынесено определение от 08.12.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), отсутствием достоверных и достаточных сведений о лице, являющемся собственником игрового автомата.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Розанчугова С.Д., действующего в интересах Киянова Вадима, на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04.02.2021 N 5-327/2021, решение судьи Московского городского суда от 12.03.2021 N 7-3265/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 N 16-8066/2021, состоявшиеся в отношении Киянова Вадима (далее - Киянов В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирском федеральному округу (далее - управление, административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная Медиа Сеть" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 N АП-54/2/465,

Согласно письму Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Красноярскому краю от 14 января 2022 г. N 34-105 в период с 1 июля 2021 г. в отношении владельца автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения - КГКУ "КрУДор" возбуждено 38 дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по 16 из которых производство прекращено по различным основаниям, другие дела находятся на разных стадиях производства.

по заявлению индивидуального предпринимателя Побережского Владимира Сергеевича (далее - предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (далее - административный орган) от 29.09.2020 N 0273 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.08.2020 N 47,

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (далее - общество) к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019 N 10309000-1411/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3 706 рублей 18 копеек за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о транспортных расходах,

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 153, 154, 156, 168, 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14.16, 30.1, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановления администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска", пришел к выводу, что у департамента имелись предусмотренные пунктом 6.3 договора основания для расторжения договора на размещение временного сооружения от 27.06.2014 N Х/6024 в одностороннем порядке и в удовлетворении требования отказал.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 18.08.2020 N 273-889-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

общество с ограниченной ответственностью "СЛАВИЧ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 12.01.2021 N 0302/021120/05898 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 160 000 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Кубанская мясоперерабатывающая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление, административный орган) от 30.03.2021 N 02-01/55 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей административного штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шавеля Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021 по делу N А57-21488/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2021 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шавеля Сергея Николаевича к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2020 N 39 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Кубанская мясоперерабатывающая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление, административный орган) от 30.03.2021 N 02-01/57 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей административного штрафа.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Рамиля Абдрафиковича (далее - предприниматель, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Стерлитамакского территориального управления Министерства экологии и природопользования Республики Башкортостан (далее - административный орган) от 02.09.2020 N 06-53/н о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 40 000 рублей административного штрафа,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лесникова Павла Сергеевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).