Судебная практика по КоАП

по заявлению Прокурора города Сельцо Брянской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медикус-плюс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма СУ-10" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 15.04.2019 N 1813/05 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым на общество наложен штраф в размере 4 855 587 рублей 70 копеек.

по заявлению акционерного общества "Хабаровская горэлектросеть" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10.02.2020 N 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альголь" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, в удовлетворении требования отказано.

общество с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 29.07.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 200 000 рублей штрафа.

общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган) от 21.11.2019 N 122/БГВ/19 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав факт отсутствия горноотводной документации, являющейся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Полуянова Дениса Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04.03.2020 N 5-100/20, решение судьи Краснодарского краевого суда от 25.06.2020 N 12-1948/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 N 16-5240/2020, вынесенные в отношении первого заместителя главы муниципального образования "город-курорт Геленджик Краснодарского края" Полуянова Дениса Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЗИП Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Давыдова Александра Анатольевича, действующего на основании ордера в интересах акционерного общества "Сибирь-Полиметаллы", на вступившие в законную силу постановление судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 10 ноября 2020 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Сибирь-Полиметаллы" (далее - АО "Сибирь-Полиметаллы", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении директора муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования "Кабанский район" Николаева Юрия Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Немцева Дмитрия Борисовича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гюнай", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Домодедовского судебного района Московской области от 26 сентября 2019 г., решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 г. и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гюнай" (далее - ООО "УК "Гюнай", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Флоринского Павла Анатольевича на вступившие в законную силу постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 08 января 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Флоринского Павла Анатольевича (далее - Флоринский П.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Питания" Демешкина Сергея Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района Самарской области от 4 марта 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18 мая 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 г., состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Питания" (далее - ООО "Индустрия Питания", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дубровского Владимира Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 30 января 2019 г. и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Дубровского Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А. на вступившие в законную силу решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года, вынесенные в отношении Мелконяна Геворга Ашотовича (далее - Мелконян Г.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Цветковой Юлии Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2020 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Цветковой Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2020 N 384, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок" Синицына Сергея Анатольевича (далее - Синицын С.А.) к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).