Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Козикова Д.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней потерпевшей Б., на вступившее в законную силу постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Макаренко Сюзанны Руслановны (далее - Макаренко С.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (далее - административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тех-Эксперт" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Остров Сокровищ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) от 18.06.2020 N 658 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.

Стрекаловских Александр Петрович (далее - заявитель, Стрекаловских А.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) от 19.12.2019 N 108436/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества институт "Челябинский Промстройпроект" (далее - общество) и решения от 13.02.2020 N 108436/7010-2 по жалобе на указанное определение.

по заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области (далее - департамент) от 14.05.2020 N 112-14.6/2-ЮЛ/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа,

Определением члена административной комиссии от 09.04.2020 отказано в возбуждении в отношении ООО "СтройКом" дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение обществом действий, указанных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, не установлено, и в силу положений статьи 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Аксенова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 29 июня 2020 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении Аксенова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Заболоцкой Юлии Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 3 марта 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2020 г. и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г., вынесенные в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области (по правовым вопросам) Заболоцкой Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рабей М. на вступившие в законную силу постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2019 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Рабей Максима по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Аурат" (далее - ОАО "Аурат", Общество) Гетманцева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 13 декабря 2019 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении ОАО "Аурат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ОПТТОРГ" (далее - общество, заявитель) к Южной оперативной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2019 N 10314000-071/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Давыдова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 12 июля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 августа 2019 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2020 года, вынесенные в отношении Давыдова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Воронова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 14 января 2020 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 года, вынесенные в отношении Воронова Анатолия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кислицина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 21 февраля 2020 года, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13 января 2021 года и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении Кислицина Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Так, Шамсиев и Салимов признаны судом виновными в том, что 17 июля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут Шамсиев - временно исполняющий обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Сармановскому району, и Салимов - инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения ГИБДД ОМВД России по Сармановскому району, будучи должностными лицами, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь рядом с автозаправкой ПАО "Татнефть" расположенной на 38-м километре автодороги "Русский Акташ - Азнакаево" в Сармановском районе Республики Татарстан получили от Ш. взятку в виде денежных средств в размере 6 900 рублей за незаконное бездействие, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу Воронина А.В. на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года, вынесенное в отношении администрации Ангарского городского округа (далее также - Администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Урсу Ирины Григорьевны на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 марта 2019 г. N 18810377196700005380, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 г., решение судьи Московского городского суда от 2 декабря 2019 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Плиха Натальи Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Позднякова Е.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 20 февраля 2020 года N 18810146200220003716, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 04 июня 2020 года, решение судьи Курского областного суда от 16 июля 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Позднякова Егора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,