Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рамазанова В.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 30 июля 2019 года, решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Рамазанова Вадима Рамазановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Казань "XXI век" (далее - общество) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2020 N СО-870 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 250 000 рублей штрафа,

индивидуальный предприниматель Мартыненко Иван Дмитриевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее - инспекция, административный орган) от 10.10.2019 N 114867/19 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 1500 рублей штрафа и представления от 10.10.2019 N 114867-1/19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

общество с ограниченной ответственностью "ЭлитПак" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - управление, административный орган) от 18.10.2019 N 1446 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения и предписания от 15.08.2019 N 02.

Как следует из судебных актов, согласно оспоренным постановлению и представлению товариществом допущено несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, в том числе накопление их в кассе сверх установленного лимита, и осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленного размера, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Девяткиной В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2020 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 июня 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трансбург" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

По ходатайству Минюста России на основании статьи 353 КАС РФ Верховным Судом Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве 5 июня 2017 г. направлен исполнительный лист ... .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сарина Юрия Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 06 июля 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Сарина Юрия Александровича (далее - Сарин Ю.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

крестьянское хозяйство "Русь" (далее - КХ "Русь", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее - управление, административный орган) от 23.03.2020 N ВВН-01/20-062 о привлечении КХ "Русь" к административной ответственности на основании части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе (далее - административный орган) к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Прудникова П.И. на решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2019 года, решение судьи Смоленского областного суда от 19 февраля 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Малахова Владимира Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" - директора Захарченко М.В. на вступившие в законную силу постановление от 24.12.2019 N 352, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г. Свободному и г. Шимановску, Свободненскому, Шимановскому, Мазановскому и Селемджинскому районам, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 07.02.2020 N 12-14/2020, решение судьи Амурского областного суда от 20.04.2020 N 7-124/2020 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 N 16-2299/2020, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращений предпринимателя в Прокуратуру Ингодинского района города Читы, а также в управление Росреестра о нецелевом использовании земельных участков с кадастровыми номерами 75:32:020306:1 и 75:35:020303:3, пониженном налогообложении и занижении арендной платы для лиц, использующих данные участки. Управлением Росреестра письмом от 21.08.2018 разъяснен порядок определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, указано на отсутствие оснований для проведения в отношении правообладателей земельных участков внеплановой проверки, в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Елаева И.А., действующего в интересах Елаева Александра Ивановича, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 17.07.2020 N 5-1374/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 10.09.2020 N 7.1-59/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 N 16-6784/2020, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елаева Александра Ивановича (далее - Елаев А.И.)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кучмий А.Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 октября 2019 года N 18810277196701122970, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 12 мая 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Кучмий Александра Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,