Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Плешкова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Батыревского района Чувашской Республики от 15 июля 2020 года, решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 08 сентября 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Плешкова Юрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "РТА" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни (далее - административный орган, таможня) от 20.08.2020 N 10319000-521/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 148 120,12 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Балюка Максима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, вынесенное заместителем начальника указанного органа, от 20 марта 2020 г. N 7980/ОГ-19(ДЛ2), решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 г. N 12-61/2020, решение судьи Тверского областного суда от 23 сентября 2020 г. N 21-235/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. N 16-8751/2020, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери" (далее - ООО "ГУК Пролетарского района г. Твери", общество) Балюка Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судом первой инстанции установлено, что указанными действиями Косьяненко Е.П. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку Косьяненко Е.П. своим бездействием укрыл от учета и регистрации факт совершения М. и У. административных правонарушений, в результате чего они не были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, чем был дискредитирован авторитет государственных органов и государственной службы в системе правоохранительных органов Российской Федерации, на которую возлагаются задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Балюка Максима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, вынесенное заместителем начальника указанного органа, от 20 марта 2020 г. N 7980/ОГ-19(ДЛ1), решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 г. N 12-82/2020, решение судьи Тверского областного суда от 19 августа 2020 г. N 21-234/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. N 16-8744/2020, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери" (далее - ООО "ГУК Пролетарского района г. Твери", общество) Балюка Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Балюка Максима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, вынесенное заместителем начальника указанного органа, от 14 февраля 2020 г. N 82, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 г. N 12-60/2020, решение судьи Тверского областного суда от 19 августа 2020 г. N 21-236/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. N 16-8776/2020, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери" (далее - ООО "ГУК Пролетарского района г. Твери", общество) Балюка Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Названными пунктами решения заказчик признан нарушившим требования частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административных производств, предусмотренных статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

общество с ограниченной ответственностью "Мегаком" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) от 06.03.2020 N 16-29/03 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа и предписания от 28.02.2020 N 16-27/01 об устранении допущенных нарушений.

по заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о привлечении индивидуального предпринимателя Чиркова Александра Анатольевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, изъятая алкогольная продукция в количестве 220 единиц направлена на уничтожение.

по заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о привлечении индивидуального предпринимателя Чиркова Александра Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в лице Территориального отдела в городе Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах (далее - административный орган) от 25.12.2019 N 10 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК РУСГЛОБАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу N А41-6342/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК РУСГЛОБАЛ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2020 N 50272002213355300002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 15.10.2018 N 4-19.8.1-1146/00-02-18, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский маслозавод" к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 N 10673342203475505796 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корк-Сервис" о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 28.06.2019 N 10309000-657/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении общества по статье 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 18.07.2011 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, суды пришли к выводу об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по приведенным мотивам, признав, что выводы сделаны административным органом без надлежащего анализа документов, подтверждающих указанные мотивы.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский маслозавод" к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2020 N 10673342203475168824 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего Наймаера Владимира Владимировича к административной ответственности на основании частей 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: