Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Фирсова Никиты Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области от 08.07.2019 N 5-63-246/2019, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 01.10.2019 N 12-532/2019 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2019 N 16-309/2019, вынесенные в отношении Фирсова Никиты Михайловича (далее - Фирсов Н.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Соловьева Анатолия Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Тверской области - мирового судьи судебного участка N 33 Тверской области от 19.07.2019 N 5-135/2019, решение судьи Сонковского районного суда Тверской области от 06.09.2019 N 12-6/2019 и постановление заместителя председателя Тверского областного суда от 05.11.2019 N 4-а-470, состоявшиеся в отношении Соловьева Анатолия Николаевича (далее - Соловьев А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 38 - 42), решением о проведении проверки (т. 1, л.д. 43), копией заявления о предоставлении субсидии (т. 1, л.д. 44, 45), копией соглашения о предоставлении субсидии (т. 1, л.д. 46 - 63), сообщением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17 июля 2018 г. N 12-20/10360 (т. 1, л.д. 80 - 81) и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Фирсова Никиты Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области от 08.07.2019 N 5-63-401/2019 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2019 N 16-204/2019, вынесенные в отношении Фирсова Никиты Михайловича (далее - Фирсов Н.М.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Лазаренко И.В., действующего в интересах Анисимова Никиты Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление от 09.11.2017 N 07-402/2017, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16.01.2018 N 12-80/18 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 08.07.2019 N 4а-589/19, состоявшиеся в отношении исполняющего обязанности ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" Анисимова Никиты Юрьевича (далее - Анисимов Н.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кондратьева А.В., действующего на основании ордера в интересах Китова И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области от 26 июля 2019 года, решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 10 сентября 2019 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Китова Ивана Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Петрова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области от 29 февраля 2016 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 мая 2016 года и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 21 июня 2016 года, вынесенные в отношении Петрова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Милаевой Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26.08.2019 N 5-272/2019, решение судьи Алтайского краевого суда от 22.10.2019 N 7-315/2019 и постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 N 16-605/2019, состоявшиеся в отношении заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Милаевой Елены Викторовны (далее - Милаева Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухтиной Е.К., действующей по доверенности, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Яртек", на определение судьи Московского областного суда от 15.08.2019 N 12-1301/2019, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Яртек" (далее также - общество),

Постановлением управления от 16.01.2018 N 02-13-67-2017 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись частично с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Так, комиссия установила, что 5 февраля 2019 г. в служебный кабинет исполняющей обязанности председателя Белореченского районного суда Дадаш И.А. вошел мужчина (Л.) и попросил ее не назначать работающему у него К., который уклонился от выезда из страны по истечении срока действия разрешительных документов, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку данный работник ему необходим для осуществления предпринимательской деятельности. По просьбе Дадаш И.А. ей принесли административный материал в отношении К., который Дадаш И.А. рассмотрела, признала К. виновным в совершении правонарушения и назначила ему по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. При этом Дадаш И.А. не применила в отношении виновного административное выдворение, которое относится к разряду наказаний, подлежащих обязательному назначению. После принятия решения по делу в кабинет вновь зашел Л. и поблагодарил Дадаш И.А. за принятое в отношении К. решение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухтиной Е.К., действующей по доверенности, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Яртек", на определение судьи Московского областного суда от 15.08.2019 N 12-1297/2019, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Яртек" (далее также - общество),

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 г. N 459 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее также - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухтиной Е.К., действующей по доверенности, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Яртек", на определение судьи Московского областного суда от 15.08.2019 N 12-1299/2019, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Яртек" (далее также - общество),

При этом суд кассационной инстанции оставил без внимания, что криминообразующий размер похищенного в ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, превышает 2500 руб. и признается законодателем общественно опасным, т.е. преступным. В постановлении не приведены доводы, на основании которых суд пришел к выводу о том, что превышение указанного размера похищенного на сумму свыше 1000 руб. при установленных судом фактических обстоятельствах дела свидетельствует об отсутствии достаточной степени общественной опасности содеянного Троицким.