Судебная практика по КоАП

Усть-Камчатский межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Малибу" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2019 N 048/04/14.32-38/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с применением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" Шаброва С.А. и дополнение к ней на вступившие в законную силу решение судьи Московского городского суда от 28 января 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Панова Ю.В., действующего на основании ордера в интересах Пермякова Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Макушинского районного суда Курганской области от 20 марта 2017 года, решение судьи Курганского областного суда от 28 марта 2017 года, постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 22 мая 2017 года и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Пермякова Дениса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" Латыпова Константина Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области, и.о. мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области (на основании постановления председателя Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 30 ноября 2017 г.), от 25 января 2018 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 1 марта 2018 г. и постановление заместителя председателя суда Еврейской автономной области от 6 августа 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (далее - ООО "Единые коммунальные системы", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шария Евгения Михайловича о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.08.2018 N АТН-07206 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Громова Анатолия Сергеевича на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 16 июля 2019 года, вынесенное в отношении Громова Анатолия Сергеевича (далее - Громов А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Третьяк И.А., действующей в интересах акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация", на вступившие в законную силу постановление от 23.11.2018 N А-741, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу, решение судьи Омского районного суда Омской области от 28.01.2019 N 12-21/2019, решение судьи Омского областного суда от 26.02.2019 N 77-148(118)/2019 и постановление председателя Омского областного суда от 07.05.2019 N 4-198/2019, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из обжалуемых судебных актов и материалов дела, суд первой инстанции, принимая определение об отказе в принятии заявления, а также суды апелляционной инстанции и округа, оставляя определение без изменения, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.18 КоАП города Москвы, статей 27, 29, 33, 127.1, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учли позицию, изложенную в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Установив, что общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности, а по факту нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, суды пришли к выводу о том, что спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью в связи с чем не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" Латыпова Константина Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 28 марта 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 6 мая 2019 г. и постановление заместителя председателя суда Еврейской автономной области от 26 июля 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (далее - ООО "Единые коммунальные системы", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Косимова Яхиехона Собиржона угли на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда города Красноярска от 28 февраля 2019 года, решение судьи Красноярского краевого суда от 8 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 1 августа 2019 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан Косимова Яхиехона Собиржона угли (далее - Косимов Я.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Валентины Яковлевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконными предписания от 11.10.2017 N 93 об устранении нарушения земельного законодательства, постановления от 02.04.2018 N 16-313/136 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Коврижкина Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30 июля 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 01 октября 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 19 ноября 2018 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Белгородского областного суда от 19 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Коврижкина Евгения Александровича (далее - Коврижкин Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.07.2018 N 02/297 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за перевозку пассажиров по маршруту без карты маршрута, которая дает право осуществлять перевозки пассажиров,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шария Евгения Михайловича о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.08.2018 N АТН-07135 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Фадеева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 января 2019 года и постановление председателя Новгородского областного суда от 5 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Фадеева Александра Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу адвоката Рыжовой Е.А., действующей в интересах Шемендюка Александра Владимировича, на вступившие в законную силу постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 07.06.2019 N 5-180/19, решение судьи Архангельского областного суда от 02.07.2019 N 7п-332 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 28.08.2019 N 4а-446, состоявшиеся в отношении Шемендюка Александра Владимировича (далее - Шемендюк А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Галимова Э.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 06 июня 2019 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года, вынесенные в отношении Галимова Эдуарда Рамиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,