Постановление Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 49-АД19-10
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу потерпевших Гафарова П.И., Гафаровой К.Ю. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 мая 2019 года, вынесенное в отношении Хабиева Б.Д. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 57-АД19-47
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Московских А.П., действующего на основании доверенности в интересах Шенцева Г.А. на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 30 марта 2018 года N 18810131180330027011, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23 апреля 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 03 июля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 06 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 18 января 2019 года, вынесенные в отношении Шенцева Геннадия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 304-ЭС19-16741 по делу N А27-4821/2019
общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - инспекция, административный орган) от 18.02.2019 N 02-19 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 40 000 рублей административного штрафа. |
Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 304-ЭС19-15629 по делу N А70-16608/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефто" о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.09.2018 N 66 Ю/С о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, |
Постановление Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 20-АД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Зангиевой А.Ш., действующей на основании ордера в интересах Гаджиева Ш.Г.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 03 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 21 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Гаджиева Шабана Гаджев оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 84-АПА19-10
|
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 N 77-АПУ19-3СП
Кроме того, при формировании коллегии присяжных заседателей на вопрос государственного обвинителя Гончаровой Н.И.: "Имеются ли среди вас лица, которые привлекались к административной ответственности?", кандидат в присяжные заседатели Б. скрыл факт привлечения его к административной ответственности 11.10.2018 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, о чем ему было достоверно известно, вошел в состав коллегии, а впоследствии был избран старшиной коллегии присяжных заседателей и участвовал в вынесении вердикта. Сокрытие информации о себе кандидатом в присяжные заседатели Б. ставит под сомнение его объективность и беспристрастность, а в целом - законность состава коллегии присяжных заседателей. При этом сторона обвинения была лишена возможности заявить ему отвод, что могло повлиять на объективность присяжных заседателей при вынесении вердикта. |
Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 307-ЭС19-16382 по делу N А56-100853/2018
по заявлению закрытого акционерного общества "Морозовка" о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2018 N 59-29-к/69741-1722/ПС Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 N 92-АПА19-1
|
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 19-КА19-6
|
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 N 69-АПА19-5
Статья 12.19 КоАП РФ, предусматривая административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, содержащихся в разделе 12 Правил дорожного движения РФ, указывает в частях 2 - 4 конкретные места совершения правонарушения, среди которых газоны и территории, занятые зелеными насаждениями, отсутствуют. |
Постановление Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 55-АД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сазонова Виталия Александровича на постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 15 марта 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазонова Виталия Александровича, являвшегося индивидуальным предпринимателем, |
Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 310-ЭС19-16138 по делу N А09-11363/2018
В связи с отсутствием события административного правонарушения, исключающего в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, суды признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене. |
Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-16400 по делу N А40-232390/2018
Казак Виктория Степановна (далее - заявитель, Казак В.С.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) от 22.08.2018 N 56942/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества "Кокс" (далее - общество), решения от 12.09.2018 N РНЖ-31-3-18/329. |
Постановление Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 87-АД19-15
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Смирнова А.В., действующего на основании ордера в интересах Высоких А.А. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 23 июля 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2018 года и постановление председателя Костромского областного суда от 13 мая 2019 года, вынесенные в отношении Высоких Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 78-АД19-10
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Галкина Вячеслава Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 141 города Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2019 года, вынесенные в отношении Галкина Вячеслава Валерьевича (далее - Галкин В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 57-АД19-49
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Косяк Сергея Григорьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24 июля 2018 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 13 августа 2018 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 15 октября 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 17 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 05 марта 2019 года, вынесенные в отношении Косяк Сергея Григорьевича (далее - Косяк С.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 9-АД19-51
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Глебова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24 ноября 2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 14 декабря 2017 года, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2018 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 31 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 14 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Глебова Алексея Александровича (далее - Глебов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 308-ЭС19-15209 по делу N А53-15192/2017
Удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств правомерного использования ответчиком товарного знака истца на территории Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 308-ЭС19-16526 по делу N А32-6118/2019
акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - административный орган) от 20.11.2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа. |
предыдущая
Страница 685 из 1217.
следующая