Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Михайлова Андрея Николаевича и его защитника Ильина Александра Владимировича (далее - Ильин А.В.) на вступившее в законную силу постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 года, вынесенное в отношении Михайлова Андрея Николаевича (далее - Михайлов А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Акционерное общество "Дороги и мосты" (далее - АО "Дороги и мосты", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2022 N 485-28-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медуза" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-260137/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2023 по тому же делу по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Южное Бутово города Москвы о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медуза" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Центральной электронной таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мультимодальные Транспортные Системы" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

Центральной электронной таможни - Галкина Д.И., Иванова А.С., Петрова С.П.;

1. Гражданин Ф.Е. Кривошеев оспаривает конституционность части 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, Ф.Е. Кривошеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2022 года жалоба заявителя на принятые по указанному делу акты оставлена без удовлетворения. Жалобы заявителя на данное постановление возвращены с разъяснением, что оно не подлежит обжалованию (ответы судей Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября и 29 декабря 2022 года).

1. Гражданин С.В. Глацунов оспаривает конституционность части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами общей юрисдикции, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (часть 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации), зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

1. Гражданка Е.Ю. Жбанова оспаривает конституционность части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.