Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Трушиной Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 23 апреля 2021 года, решение судьи Московского районного суда города Твери от 20 июля 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 15 сентября 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Трушиной Елены Викторовны (далее - Трушина Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Петухова А.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай - мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, от 05 февраля 2021 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Петухова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобы Иващенко А.А. и ее представителя на основании доверенности Иващенко А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 января 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 января 2022 года), решение судьи Краснодарского краевого суда от 09 марта 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" Деменкова Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В числе этих решений постановления: от 13 января 2022 года N 2-П; от 1 февраля 2022 года N 4-П; от 3 февраля 2022 года N 5-П; от 24 февраля 2022 года N 8-П; от 1 марта 2022 года N 9-П; от 10 марта 2022 года N 10-П; от 17 марта 2022 года N 11-П; от 7 апреля 2022 года N 14-П; от 19 апреля 2022 года N 16-П; от 17 мая 2022 года N 19-П; от 19 мая 2022 года N 20-П; от 16 июня 2022 года N 25-П; от 12 июля 2022 года N 30-П; от 13 июля 2022 года N 31-П; от 15 июля 2022 года N 32-П; от 18 июля 2022 года N 33-П; от 21 июля 2022 года N 34-П; от 4 октября 2022 года N 40-П; от 11 октября 2022 года N 42-П; от 13 октября 2022 года N 43-П; от 18 октября 2022 года N 44-П; от 27 октября 2022 года N 46-П; от 8 ноября 2022 года N 47-П; от 10 ноября 2022 года N 49-П; от 24 ноября 2022 года N 51-П; от 8 декабря 2022 года N 53-П; от 21 декабря 2022 года N 56-П 5 .

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - Минприроды Ростовской области, истец) обратилось в суд с названным иском к Щербакову П.М., указав, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке осуществляет добычу общераспространенного полезного ископаемого (песка) с привлечением специализированной техники в отсутствие специального государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2021 г. Щербаков П.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ссылаясь на данное постановление, истец просил взыскать с ответчика причиненный недрам вред в размере 55 795,50 руб.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Коляденко Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 29 ноября 2021 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 04 февраля 2022 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Респект" Коляденко Дениса Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом и показаниями инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Гольяново города Москвы Горбунова А.Г., допрошенного в судебном заседании, фотоматериалом и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу участника ООО Техно Торговый Центр "Приволжский" Корнева О.А. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Самары Самарской области от 06 сентября 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года, вынесенные в отношении ООО Техно Торговый Центр "Приволжский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Протасенко Галины Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 4 февраля 2021 г. N 12152101500089700003, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 г. N 12-225/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 августа 2021 г. N 7р-330/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. N 16-3365/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Три-О" (далее - ООО "Три-О", общество) Протасенко Галины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Протасенко Галины Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 4 февраля 2021 г. N 12152101600031900003, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 мая 2021 г. N 12-229/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2021 г. N 7р-337/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2022 г. N 16-3368/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Три-О" (далее - ООО "Три-О", общество) Протасенко Галины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Протасенко Галины Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 4 февраля 2021 г. N 12152101500065300003, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 г. N 12-224/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2021 г. N 7р-327/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. N 16-3301/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Три-О" (далее - ООО "Три-О", общество) Протасенко Галины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Протасенко Галины Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 4 февраля 2021 г. N 12152101600045000003, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 г. N 12-219/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2021 г. N 7р-331/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. N 16-3288/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Три-О" (далее - ООО "Три-О", общество) Протасенко Галины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Протасенко Галины Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 4 февраля 2021 г. N 12152101600052500003, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 г. N 12-223/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 августа 2021 г. N 7р-333/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2022 г. N 16-3366/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Три-О" (далее - ООО "Три-О", общество) Протасенко Галины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Протасенко Галины Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 4 февраля 2021 г. N 12152101600086800003, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 мая 2021 г. N 12-226/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2021 г. N 7р-334/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. N 16-3290/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Три-О" (далее - ООО "Три-О", общество) Протасенко Галины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Протасенко Галины Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 4 февраля 2021 г. N 12152101500050100003, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 г. N 12-232/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2021 г. N 7р-325/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. N 16-3300/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Три-О" (далее - ООО "Три-О", общество) Протасенко Галины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Протасенко Галины Дмитриевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 4 февраля 2021 г. N 12152101600090500003, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 мая 2021 г. N 12-230/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2021 г. N 7р-336/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. N 16-3295/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Три-О" (далее - ООО "Три-О", общество) Протасенко Галины Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Трушиной Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21 апреля 2021 года, решение судьи Московского районного суда города Твери от 13 июля 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 15 сентября 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Трушиной Елены Викторовны (далее - Трушина Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,