Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Пономарева Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 апреля 2021 года N 18810166210407017252, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 27 августа 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 08 декабря 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Пономарева Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Победкина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Мусаткина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 14 июня 2022 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Мусаткина Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Волкова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 21 февраля 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 26 апреля 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Волкова Ивана Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Зуевой Ларисы Алексеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 по делу N А19-17370/2021, определение Четвертого арбитражного апелляционной суда от 23.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2022 по тому же делу по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" о привлечении индивидуального предпринимателя Зуевой Ларисы Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 по делу N А32-53339/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 N 144 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Геращенко С.В. на постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Геращенко Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Кашликова С.А., действующего в интересах Волкова Алексея Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района города Брянска от 01 февраля 2022 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении Волкова Алексея Сергеевича (далее - Волков А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Юшина Николая Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОЛРР по городу Феодосии, городу Судаку и Кировскому району Главного управления Росгвардии по Республике Крым и городу Севастополю от 16 марта 2021 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении Юшина Николая Александровича (далее - Юшин Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Непереоформление ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования до указанного в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ срока является основанием для привлечения его к административной ответственности (статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

Постановлением Министерства от 15.08.2019 N 274 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании лесного участка без разрешительных документов, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. Данное постановление Обществом не оспорено, штраф уплачен.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Трушиной Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 23 апреля 2021 года, решение судьи Московского районного суда города Твери от 13 июля 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 6 сентября 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Трушиной Елены Викторовны (далее - Трушина Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Родькина И.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области от 24 февраля 2022 года, решение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 08 июля 2022 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 года, вынесенные в отношении Родькина Ильи Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Антименко Ф.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 16 сентября 2021 года N 18810122210916027847, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2022 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 23 марта 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении Антименко Федора Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Осокина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кинешемского судебного района Ивановской области от 10 июня 2022 года, решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 августа 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Осокина Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Р.А. Чепурного. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Трушиной Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 13 апреля 2021 года, решение судьи Московского районного суда города Твери от 13 июля 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 15 сентября 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Трушиной Елены Викторовны (далее - Трушина Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Трушиной Елены Викторовны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 22 апреля 2021 года, решение судьи Московского районного суда города Твери от 21 июля 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 15 сентября 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Трушиной Елены Викторовны (далее - Трушина Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,