Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Лазарева Андрея Ивановича, действующего на основании доверенности в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" Баранова Юрия Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - Межрегиональное управление Росфинмониторинга по СФО) от 2 апреля 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 20-04-13/20-22П, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 сентября 2021 г., решение судьи Омского областного суда от 16 ноября 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - общество) Баранова Юрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности обществом обстоятельств, свидетельствующих о событии правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при распространении индивидуальным предпринимателем Сылка Виталием Владимировичем рекламы в сервисе "Яндекс. Директ".

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Сайфутдиарова Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года, решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении главы сельского поселения Новобуринский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан Сайфутдиарова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Гражданин А.С. Кондаков оспаривает конституционность части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, согласно которой использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Озерова М.А., действующего на основании доверенности в интересах Немцурова Г.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района Ставропольского края от 15 октября 2021 года, решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении Немцурова Гиви Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Чиркова В. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 08 октября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Чиркова Владислава по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу и дополнительную жалобу Трескова Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 21 июня 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Пермского краевого суда от 12 августа 2021 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Большесосновского муниципального района Пермского края - главы администрации указанного района Трескова Владимира Александровича,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Гарманова Александра Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. N 5-67/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 г. N 16-3077/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Компания Виконт" (далее - ООО "Компания Виконт", общество) Гарманова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Гарманова Александра Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. N 5-68/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 г. N 16-3079/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Компания Виконт" (далее - ООО "Компания Виконт", общество) Гарманова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Гарманова Александра Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. N 5-66/2021 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 г. N 16-3076/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Компания Виконт" (далее - ООО "Компания Виконт", общество) Гарманова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества научно-производственное объединение "Европа-Биофарм" Шамаева Аслана Мусаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Волгоградского областного суда от 21 декабря 2021 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества научно-производственное объединение "Европа-Биофарм" (далее - общество),

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1), Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признали недействительным представление в части установления обязанности общества возместить причиненный компонентам природной среды ущерб, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Николенко В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года, вынесенные в отношении Николенко Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Брызгаловой Светланы Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Свердловского областного суда от 3 февраля 2022 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брызгаловой Светланы Владимировны,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Нестерова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по г. Санкт-Петербургу от 28 декабря 2020 г. N Ф78-00-03/24-1153-2020, решение судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2021 г., постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 г., вынесенные в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "Новатор" (далее - ТСЖ "Новатор") Нестерова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление от 28 декабря 2020 г. N Ф78-00-03/26-1038-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "МедЭксперт" Кастырина Александра Игоревича на постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МедЭксперт" (далее - общество),

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 августа 2022 года по делу N 5-529/2022-17, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2022 года, председатель Избирательного объединения Хадзагаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сбор подписей избирателей, участников референдума в запрещенных местах, а также сбор подписей лицами, которым участие в этом запрещено федеральным законом), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Согласно названному постановлению председатель Избирательного объединения Хадзагаров А.А. в нарушение требований действующего законодательства о выборах организовал с 18 по 20 июля 2022 года сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов в депутаты Избирательного объединения в месте расположения отделения связи акционерного общества "Почта России", где осуществляется выдача пенсий, пособий и иных социальных выплат.