Судебная практика по КоАП

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего Княгницкой Алены Анатольевны (далее - арбитражный управляющий, Княгницкая А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Повторно оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, выразившееся в несвоевременном предоставлении по заявлению собственника помещения реестра собственников помещений в многоквартирном доме, с чем согласился суд округа.

- в непринятии мер по привлечению руководителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ;

- в неправомерном включении в состав расходов на проведение конкурсного производства расходов в виде членского взноса в СРО в сумме 1 000 руб. и расходов по заключению договора страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 37 000 руб. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В обоснование своей позиции, кроме того, сослался на часть 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" о праве в том числе и организации осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

по заявлению Ассоциации товариществ собственников недвижимости массива "Максимова дача" о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 30.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго",

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия - мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 24 сентября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Зыкова С.Н. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с наличием в действиях (бездействии) признаков преступления. Материалы КУСП N 539 от 1 февраля 2020 г. переданы в орган дознания ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия в связи с наличием в действиях Зыкова С.Н. признаков преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (в настоящее время - Приволжско-Уральское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, далее - управление, административный орган) от 20.01.2021 N 3 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей административного штрафа.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 6 июля 2015 г. Павлов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

14 апреля 2020 г. игумен религиозной организации Лутовинов Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанное нарушение Лутовинов Д.С. не оспаривал в ходе производства по делу об административном правонарушении, указав в протоколе об административном правонарушении о согласии с выявленным нарушением.

общество с ограниченной ответственностью "ТБСС" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 25.02.2021 N 10009000-1005/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 399 945 рублей штрафа.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Максимова Павла Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Перспектива" (далее - предприятие, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган) от 24.05.2021 N 08-02-20/2021-62-03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 400 000 рублей административного штрафа,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (далее - административный орган) от 12.03.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Южный узел" Вербина Максима Юрьевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям от 27 ноября 2020 г. N 04-794/2020, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2021 г. (здесь и далее день изготовления решения в полном объеме), решение судьи Астраханского областного суда от 26 марта 2021 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Южный узел" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремова Анатолия Михайловича и жалобу потерпевшей Ефремовой Нины Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 4 февраля 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2021 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г., состоявшиеся в отношении Ефремова Анатолия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в другой компетентный суд.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дин" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.02.2021 N 228-671-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа,