Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Самарина Сергея Борисовича на вступившие в законную силу постановление от 22.10.2020 N 481, вынесенное начальником отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары Чувашской Республики, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 08.12.2020 N 12-764/2020, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27.01.2021 N 21-30/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 N 16-1902/2021, состоявшиеся в отношении Самарина Сергея Борисовича (далее - Самарин С.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Кемерово Кузьмина О.Ю. на вступившее в законную силу постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года, вынесенное в отношении Грушевского Валентина Николаевича (далее - Грушевский В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Платона В.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2019 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Платона Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СтройКАМ" (далее - ООО "СтройКАМ", Общество) Идиятуллина З.Л. на постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "СтройКАМ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тиунова Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 октября 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 15 декабря 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении Тиунова Сергея Юрьевича (далее - Тиунов С.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тетерюка Ивана Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 ноября 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 27 января 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Тетерюка Ивана Ивановича (далее - Тетерюк И.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Донской В.И., действующей в интересах Коваленко Алексея Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора Мирнинского горно-обогатительного комбината АК "АЛРОСА" (ПАО) Коваленко Алексея Анатольевича (далее - Коваленко А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шадрина В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 27 августа 2020 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 22 октября 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Шадрина Вячеслава Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника администрации города Южно-Сахалинска Евстафьевой А.А. на определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Южно-Сахалинска (далее также - администрация)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа" - директора Прокощенковой С.В. на вступившие в законную силу постановление от 17.03.2020 N 010379, принятое главным государственным инспектором города Златоуста и Кусинского района по пожарному надзору, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 21.05.2020 N 12-81/2020, решение судьи Челябинского областного суда от 17.06.2020 N 7-420/2020 и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.12.2020 N 16-5171/2020, состоявшиеся в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа" (далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Управителева В.Ю., действующего в интересах Корягина Артема Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края от 07 февраля 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 16 марта 2021 года и постановление заместителя председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Корягина Артема Сергеевича (далее - Корягин А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ефремова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 октября 2020 года, решение судьи Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Ефремова Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 18.03.2020 N 59 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кабирова В.Р., действующего на основании ордера в интересах Зиннатуллина Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Зиннатуллина Разиля Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Сатор" Оськина Виктора Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 13 марта 2020 г.), решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Сатор" (далее - ООО НПП "Сатор", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН Конева А.В. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтай ЖД Сервис" (далее - ООО "Алтай ЖД Сервис", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Федоровых А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Федоровых Андрея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.