Судебная практика по КоАП

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением 5000 рублей штрафа, за нарушение требований пункта 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", выразившееся в недоведении до потребителя информации о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг при заключении кредитного договора.

по заявлению публичного акционерного общества "Тепло" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.09.2020 N 22-11-067 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа,

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы управления о нарушении предпринимателем особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, установленных абзацем 3 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

общество с ограниченной ответственностью "Домейн" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 18.07.2019 N 10309000-1098/2019 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

прокуратура города Архангельска (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Юсупова Мурадина Абдулмуслимовича (далее - Юсупов М.А.) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) от 29.01.2020 N 14-38/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее - ГУП "Мосводосток", Предприятие) Романцова Р.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 года, вынесенные в отношении ГУП "Мосводосток" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Орлова Александра Леонидовича, действующего в интересах Грязнова Олега Юрьевича на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 г., решение судьи Московского городского суда от 8 февраля 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г., вынесенные в отношении Грязнова Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Эмирбекова А.М., действующей на основании ордера в интересах Казимова О.М.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 апреля 2019 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года, вынесенные в отношении Казимова О.М.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Иващенко Оксаны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Восточного округа города Белгорода от 09 июня 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 27 июля 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица (юрисконсульта) общества с ограниченной ответственностью "ТД БФДБ" Иващенко Оксаны Сергеевны (далее - Иващенко О.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России "Пучежский" от 12 июня 2019 года N 18810037180001720270 Дорохов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Вишневецкого Ю.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 26 марта 2019 года, решение судьи Брянского областного суда от 22 мая 2019 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года, вынесенные в отношении Вишневецкой Александры Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Усманова М.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении Усманова Марселя Хакимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Макарова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 28 ноября 2019 года, решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении Макарова Сергея Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кощеева П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 февраля 2018 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 30 июля 2018 года, вынесенные в отношении Кощеева Павла Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бесчастного Олега Анатольевича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).