Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ефремова В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 октября 2020 года, решение судьи Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Ефремова Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 18.03.2020 N 59 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кабирова В.Р., действующего на основании ордера в интересах Зиннатуллина Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Зиннатуллина Разиля Ринатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Сатор" Оськина Виктора Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 13 марта 2020 г.), решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Сатор" (далее - ООО НПП "Сатор", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН Конева А.В. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 октября 2020 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 16 декабря 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алтай ЖД Сервис" (далее - ООО "Алтай ЖД Сервис", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Федоровых А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2020 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Федоровых Андрея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

по заявлению акционерного общества "Курганский завод дорожных машин" к Уральской оперативной таможне, Уральской электронной таможне о признании недействительным и отмене решения от 27.08.2020 N 10507000/40ю/61А, о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2020 N 10511000-146/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Соловьева М.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 8 сентября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 22 октября 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Соловьева Михаила Николаевича (далее - ИП Соловьев М.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Васильевых Льва Анатольевича, действующего на основании ордера в интересах акционерного общества "Находкинский морской торговый порт", на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 января 2020 г., решение судьи Приморского краевого суда от 22 июня 2020 г. и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" (далее - АО "НМТП", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Благинина Станислава Рафаэльевича на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" (далее - ООО "Компания "Метрополис", общество),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Красикова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 8 октября 2019 года, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года, вынесенные в отношении Красикова Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Суворова Василия Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тарк" к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2020 N 18900009860200006199 о привлечении к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из судебных актов и материалов дела, оспоренным постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 60 882,29 рубля штрафа за недостоверное декларирование товара, приведшее к недоплате ввозной таможенной пошлины.

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Первый Уральский" в лице представителя собрания кредиторов Акимова К.В., председателя комитета кредиторов Кузьминой Е.Г. к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконными и отмене постановления от 30.10.2019 N ТУ-65-ЮЛ-19-23383/3110-1 о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определений от 09.07.2020 N ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-1, N ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-2, от 13.07.2020 N ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-4, от 16.07.2020 N ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-5,

общество с ограниченной ответственностью "Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 N 35-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Онуфриенко Сергея Игоревича и его защитника Соколовой М.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 28.04.2020 N 18810035190018044863, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.06.2020 N 12-380/2020, решение судьи Вологодского областного суда от 03.08.2020 N 7-520/2020 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 16-5720/2020, состоявшиеся в отношении Онуфриенко Сергея Игоревича (далее - Онуфриенко С.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,