Судебная практика по КоАП

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вахитова Ильдара Рафаиловича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как усматривается из судебных актов, оспоренным постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными и отмене постановления от 28.01.2020 N 1666-Г/3.3-17/Х-76 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, постановления от 28.01.2020 N 1667-Г/3.3-17/Х-76 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 19.05.2020 N 02-22/27/40 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Солтанова А.Х.о. на вступившие в законную силу постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области от 20 сентября 2018 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года, вынесенные в отношении Солтанова Аласгара Хази оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Паркер-Н" Гордеевой Наталии Онуфриевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аликовского района Чувашской Республики от 20 мая 2020 г., решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2020 г. (здесь и далее день изготовления решения в полном объеме) и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Паркер-Н" (далее - ООО "Паркер-Н", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Старжевского Станислава Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Горжалцана В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 27 ноября 2019 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Горжалцана Владимира Ахилловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Плешкова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Батыревского района Чувашской Республики от 15 июля 2020 года, решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 08 сентября 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Плешкова Юрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "РТА" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни (далее - административный орган, таможня) от 20.08.2020 N 10319000-521/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 148 120,12 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Балюка Максима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, вынесенное заместителем начальника указанного органа, от 20 марта 2020 г. N 7980/ОГ-19(ДЛ2), решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 г. N 12-61/2020, решение судьи Тверского областного суда от 23 сентября 2020 г. N 21-235/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. N 16-8751/2020, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери" (далее - ООО "ГУК Пролетарского района г. Твери", общество) Балюка Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судом первой инстанции установлено, что указанными действиями Косьяненко Е.П. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку Косьяненко Е.П. своим бездействием укрыл от учета и регистрации факт совершения М. и У. административных правонарушений, в результате чего они не были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, чем был дискредитирован авторитет государственных органов и государственной службы в системе правоохранительных органов Российской Федерации, на которую возлагаются задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Балюка Максима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, вынесенное заместителем начальника указанного органа, от 20 марта 2020 г. N 7980/ОГ-19(ДЛ1), решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 г. N 12-82/2020, решение судьи Тверского областного суда от 19 августа 2020 г. N 21-234/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. N 16-8744/2020, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери" (далее - ООО "ГУК Пролетарского района г. Твери", общество) Балюка Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Балюка Максима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, вынесенное заместителем начальника указанного органа, от 14 февраля 2020 г. N 82, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 июня 2020 г. N 12-60/2020, решение судьи Тверского областного суда от 19 августа 2020 г. N 21-236/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. N 16-8776/2020, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района г. Твери" (далее - ООО "ГУК Пролетарского района г. Твери", общество) Балюка Максима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Названными пунктами решения заказчик признан нарушившим требования частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административных производств, предусмотренных статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

общество с ограниченной ответственностью "Мегаком" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) от 06.03.2020 N 16-29/03 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа и предписания от 28.02.2020 N 16-27/01 об устранении допущенных нарушений.

по заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о привлечении индивидуального предпринимателя Чиркова Александра Анатольевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, изъятая алкогольная продукция в количестве 220 единиц направлена на уничтожение.

по заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о привлечении индивидуального предпринимателя Чиркова Александра Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.