Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Жиро Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 25.11.2020 N 5-200/2020, решение судьи Ивановского областного суда от 24.12.2020 N 12-170/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 N 16-907/2021, состоявшиеся в отношении Жиро Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рябинина Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Балаково Саратовской области от 18 июня 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 августа 2020 г. и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Рябинина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тихомирова Николая Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 5 октября 2020 г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 3 декабря 2020 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г., вынесенные в отношении Тихомирова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 23.04.2020 N 038/191/20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Рыбина Алексея Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах Русаковой Елены Леонидовны, на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 г., решение судьи Московского городского суда от 4 сентября 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г., вынесенные в отношении Русаковой Елены Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кондратьева Алексея Валерьевича, действующего на основании ордера в интересах Рыжкова Владимира Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 4 октября 2018 г., решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 6 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 16 января 2019 г., вынесенные в отношении Рыжкова Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Калининградской областной таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балттойс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предмета правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Нарушевича Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 города Новороссийска Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 247 города Новороссийска Краснодарского края, от 27.04.2020 N 5-168/20-247, решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска от 19.06.2020 N 12-142/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2021, состоявшиеся в отношении Нарушевича Сергея Владимировича (далее - Нарушевич С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рыковой Ольги Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г., вынесенные в отношении Рыковой Ольги Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Гросс Алексея Эдуардовича, действующего на основании доверенности в интересах Григоряна Артема Артушовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 г., решение судьи Московского городского суда от 2 ноября 2017 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г., вынесенные в отношении Григоряна Артема Артушовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Жиро Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 04.12.2020 N 5-194/2020, решение судьи Ивановского областного суда от 24.12.2020 N 12-174/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 N 16-908/2021, состоявшиеся в отношении Жиро Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора закрытого акционерного общества "Диффузион Инструмент" Застрогина Олега Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Смоленского областного суда от 3 февраля 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г., вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Диффузион Инструмент" (далее - ЗАО "Диффузион Инструмент", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-14" Зиновьевой Ирины Анатольевны на вступившие в законную силу постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 июня 2020 г., решение судьи Сахалинского областного суда от 10 августа 2020 г. и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г., состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-14" (далее - ООО УК "ЖЭУ-14", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2019 N 017/04/19.5-318/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бисер плюс" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 04.07.2017 N 4-14.32-831/00-22-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 538 840 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Усеинова Шамиля Шевкетовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 08 июля 2020 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 августа 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 года, вынесенные в отношении Усеинова Шамиля Шевкетовича (далее - Усеинов Ш.Ш.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Малюгина Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 мая 2019 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года, вынесенные в отношении Малюгина Александра Юрьевича (далее - Малюгин А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,