Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соффионе" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-6998/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соффионе" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 31.12.2019 N 19-19/ККТ/Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нечаева Александра Васильевича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - предприятие, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган) от 25.07.2019 N 052/04/14.40-1467/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 1 500 000 рублей штрафа,

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признав, что действия учреждения и общества по заключению контрактов (соглашения) без проведения публичных процедур привели к ограничению конкуренции, суды пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кобринского А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 октября 2019 года N 18810178191021107483, решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кобринского Александра Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАЗКА" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) от 03.03.2020 N 142/УГК/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде 100 000 рублей административного штрафа,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Промсервис" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - предприятие, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - антимонопольный орган) от 16.10.2019 N А-33/02-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 1 000 000 рублей штрафа,

по заявлению Владивостокской таможни (далее - административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ШАТЕ-М ПЛЮС" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием Opel Automobile GmbH (Bahnhofsplatz, 65423 Russelsheim am Main, Germany) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Авакова А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 Кимовского судебного района Тульской области от 05 октября 2020 года, решение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 26 ноября 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Авакова Артура Родионовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу потерпевшей Ушаковой Ирины Владимировны на постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Управления перспективного развития администрации г. Соликамска Мельниковой Ирины Евгеньевны,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Индюкова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное г. Москвы от 02 августа 2019 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Индюкова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Топорова Олега Геннадьевича на постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования "Майкопский район" Республики Адыгея Топорова Олега Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Музыченко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 17 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Музыченко Вероники Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Соловова Ю.А., действующего в интересах Прохоровой Марии Викторовны, на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 10 июня 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Прохоровой Марии Викторовны (далее - Прохорова М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Уряшева Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Калининского района г. Челябинска от 13 ноября 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 10 июля 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Уряшева Геннадия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,