Судебная практика по КоАП

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 10.04.2019 N 10801000-562/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей,

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 40 000 рублей штрафа.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении предпринимателем особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, установленных пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 N 44-РЗ "Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики".

Inderton Limited S.A. (далее - компания Inderton Limited S.A.) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - управление, административный орган) от 04.09.2019 N 2459/716-19 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 400 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Гунина А.Н., действующего на основании доверенности в интересах Сакуна А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района г. Москвы от 20 декабря 2019 года, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции 4 августа 2020 года, вынесенные в отношении Сакуна Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Гражданин С.С. Бурдаков оспаривает конституционность части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем постановлением мирового судьи от 16 апреля 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, А.Д. Митрохин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным территориальным органом управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в связи с обращением С.И. Файнгерша, ОАО "Российские железные дороги" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП Российской Федерации.

по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамовой Веры Сергеевны о признании незаконным и отмене постановления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" от 13.07.2019 N 219832 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", принимая во внимание вступившее в законную силу постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.08.2018 по делу N 5-2119/2018 о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт причинения компанией вреда окружающей среде, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Максимум Безопасности" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ошмарина А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22 января 2020 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 февраля 2020 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении Ошмарина Андрея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шаркеева А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20 декабря 2019 года, решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 февраля 2020 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года, вынесенные в отношении Шаркеева Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Басовой Марины Алексеевны на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019 N 12-521/19, постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2019 N 4а-1162/2019 и постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 27.06.2019 N 5-22/2019-125, вынесенные в отношении Басовой Марины Алексеевны (далее - Басова М.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,