Судебная практика по КоАП

Как следует из представленных материалов, 3 апреля 2019 года Департамент по тарифам Новосибирской области вынес постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, которое было отменено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2019 года, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, в связи с пропуском трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суды пришли к выводу, что невыполнение предписания государственного органа в установленный срок не является длящимся правонарушением. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

27 мая 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на основании выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска исполнительного листа N 047388303 возбуждено исполнительное производство N 5042/14/48/67 с предметом исполнения: обязать администрацию г. Смоленска выполнить перечисленные выше ремонтные работы в доме N 4 по ул. Центральной г. Смоленска в срок до 1 ноября 2014 года. В связи с неисполнением администрацией г. Смоленска требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливались новые сроки исполнения решения суда: до 16 января 2015 года, 23 декабря 2015 года, 10 марта 2017 года, 28 марта 2018 года, 27 декабря 2018 года, составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Шатохина Артура Валентиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Васильевой Натальи Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 12.09.2019 N 5-477/2019, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 N 12-629/2019 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 N 16-339/2020, состоявшиеся в отношении Васильевой Натальи Петровны (далее - Васильева Н.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК СтройРазвитие" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 26.09.2019 N 50 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Музыкантова Ю.А., действующего на основании ордера в интересах Котова Александра Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление от 05.06.2019 N 035/04/7.30-331/2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, решение судьи Вологодского городского суда от 17.09.2019 N 12-1285/2019, решение судьи Вологодского областного суда от 22.10.2019 N 7-875/2019 и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2020 N 16-905/2019, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 1" Котова Александра Юрьевича (далее - Котов А.Ю.)

Судом установлено, что 27 мая 2018 г. старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ "Заречный" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Ковалев М.Л., управляя транспортным средством "Тойота", 27 мая 2018 г. в 07:55 на 5 км автомобильной дороги Мезенка - Заречный в светлое время суток не обеспечил читаемость с расстояния 20 м цифр и букв заднего регистрационного знака из-за его загрязнения, то есть нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

по заявлению акционерного общества "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 08.06.2018 N 1000 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2019 N 19-17965/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника Владивостокской таможни Спивакова Р.А. на вступившие в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 06.05.2019 N 12-278/19, решение судьи Приморского краевого суда от 25.06.2019 N 7-21-636 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 N 16-112/2019, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-ТОРГ" (далее - общество) Конопака С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шкапина Юрия Владимировича к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконными и отмене предписания от 07.05.2019 N г.о. Ч-74625 об устранении выявленных нарушений, постановления от 02.07.2019 N г.о. Ч-74625 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Невский стиль" о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 22.10.2019 N 48-19 (ЭА) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казачье" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 04.10.2019 N 07-19/814-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды удовлетворили иск, установив совокупность условий, необходимой для взыскания убытков.

по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.10.2019 N 08/04/7.32-302/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остин" о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 15.04.2019 N Ю78-00-08/24-0795-19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернецкой Олеси Игоревны о признании незаконным и отмене постановления Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от 13.11.2019 N 28-Л о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей,