Судебная практика по КоАП

общество с ограниченной ответственностью "Долина грез" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2018 N 528/УГК/18 Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ашихмина Евгения Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района города Тюмени от 11 октября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 05 марта 2019 года и постановление председателя Тюменского областного суда от 19 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Ашихмина Евгения Валерьевича (далее - Ашихмин Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Такое толкование части 2 статьи 199 Жилищного кодекса соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Указанное толкование части 2 статьи 199 Жилищного кодекса соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2019 N 048/04/14.32-38/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с применением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2017 г. в отношении водителя Бурковского Ю.И. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Карачевского судебного района Брянской области от 20 октября 2017 г. Бурковский Ю.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-1" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 N 733 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей.

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2019 N 038/235/19 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Джон Александра Енченовича на постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 22 октября 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джон Александра Енченовича, являвшегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (далее - ООО "Авиал ДВ", общество),

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019 по делу N 062/04/9.21-60/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуляева Евгения Юрьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дахина Сергея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 18 февраля 2018 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 12 июня 2018 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 22 июля 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года, состоявшиеся в отношении Дахина Сергея Алексеевича (далее - Дахин С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Анащенко Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2017 года и постановление председателя Кемеровского областного суда от 16 октября 2019 года, вынесенные в отношении Анащенко Евгения Анатольевича (далее - Анащенко Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2019 N 038/236/19 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Давыдова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района г. Находки Приморского края от 17 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 22 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Давыдова Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

По данному факту нарушения требований законодательства заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования, суд, руководствуясь положениями статей 388, 391, 394 Налогового кодекса, статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением N 257, пришел к выводу об отсутствии у кооператива правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента. Решение инспекции признано законным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Садыровой Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 01 июля 2019 года, вынесенные в отношении Садыровой Фатимы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Горлачева И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 23 мая 2019 года, решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 09 октября 2019 года, вынесенные в отношении Горлачева Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,