Судебная практика по КоАП

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления товарищество привлечено к административной ответственности на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа за несоблюдение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

по заявлению акционерного общества "Петроэлектросбыт" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 14.11.2018 N Ю78-00-03-1737-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, и представления от 14.11.2018 N 78-00-03-1328-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ростовцева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2019 по делу N А55-29146/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 по тому же делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре о привлечении индивидуального предпринимателя Ростовцева Алексея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Восточно-Сибирского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2019 по делу N А04-742/2019 Арбитражного суда Амурской области по заявлению индивидуального предпринимателя Моторкина Александра Михайловича к Восточно-Сибирскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2019 N 1658/Ц о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Федосеенко Андрея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление от 16.11.2017 N 18810131171116336299, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 26.12.2017 N 12-189/2017, решение судьи Белгородского областного суда от 12.02.2018 N 7(2)-93 и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 19.12.2018 N 4А-811/2018, состоявшиеся в отношении Федосеенко Андрея Валерьевича (далее - Федосеенко А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Доходный капитал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-299669/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Доходный капитал" к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2018 N 18-18192/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 3, 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), частями 2, 3 статьи 2 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2011 N 278-ПП "О мерах по реализации Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о Московской административной дорожной инспекции, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП, Административным регламентом исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 198-ПП, не установили оснований для аннулирования у общества разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

общество с ограниченной ответственностью "ПСК НЭТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 13.12.2018 N 7609/Ц, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2019 N 4А-530/2019, состоявшееся в отношении закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "Прионежская сетевая компания" о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 02.08.2018 N 03-17/70-2018 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 650 000 рублей, представления от 02.08.2018 N 03-17/70-2018/3079 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2019 по делу N А10-6915/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2019 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконными и отмене постановления от 01.11.2018 N 05-13/20-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления от 09.11.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 14 марта 2019 года, постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 3 июня 2019 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 года, Р.Э. Мурадян был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. Суд назначил заявителю административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку пришел к выводу о том, что иная мера административной ответственности не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 августа 2017 года водитель В.В. Морозов был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" КоАП Российской Федерации. Решением судьи Тульского областного суда от 26 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, было прекращено по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное за совершение предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации административного правонарушения, было заменено на административный штраф. Вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, подтвердили законность такого решения.

1. АО "Производственно-заготовительное предприятие Вторичных ресурсов "Котляково" (АО "ПЗП ВР "Котляково") оспаривает конституционность части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, определяющей, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Постановлением мирового судьи от 13 июня 2018 года, оставленным без изменения решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, С.П. Ванюков был привлечен к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации).