Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитников Григорьевой Т.А., Рыжинской Т.В., действующих в интересах Рыжинской Валентины Павловны, а также дополнение к жалобе Рыжинской Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 22 октября 2020 года, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Рыжинской Валентины Павловны (далее - Рыжинская В.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" (далее - общество) о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 30.11.2020 N 18-240-19870-2955/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

по заявлению Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Грайворонский свинокомплекс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кудяшева К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 года, вынесенные в отношении Кудяшева Кирилла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Драгуновой Аллы Васильевны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" о признании незаконным и отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 29.05.2020 N 434/256-ЖИ-2/20 о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тарабарина И.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 августа 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 13 октября 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Тарабарина Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Вертелецкого П.П., действующего на основании доверенности в интересах Полякова К.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 15 января 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 года, вынесенные в отношении Полякова Кирилла Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мурзабекова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 18 сентября 2017 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года, вынесенные в отношении Мурзабекова Вахи Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Вагин подозревался в том, что 11 октября 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные действия инспектора дорожно-патрульной службы К., находившегося при исполнении должностных обязанностей, осуществлявшего разбирательство по поводу совершения Вагиным административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законным действиям К., высказывая оскорбления в нецензурной форме, ударил его в область головы, нанеся телесное повреждение (кровоподтек в области лба), не причинившее вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Стругова М.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 3 октября 2018 года, решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 12 марта 2019 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года, вынесенное в отношении Стругова Михаила Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шевченко А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 16 ноября 2020 года, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении Шевченко Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ивановой Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 февраля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Ивановой Нины Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Купецъ" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2020 по делу N А12-2676/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2021 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (далее - общество, заявитель) к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 10.01.2020 N 10311000-1198/2019, 10311000-1199/2019, 10311000-1200/2019, 10311000-1201/2019, 10311000-1202/2019, 10311000-1203/2019, 10311000-1204/2019, 10311000-1205/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Глянца Дмитрия Ивановича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 марта 2020 года N 55-КП, решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 02 июня 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 29 июля 2020 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года, вынесенные в отношении Глянца Дмитрия Ивановича (далее - Глянц Д.И.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кабирова Р.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года, решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года, вынесенные в отношении Кабирова Рустяма Закирзановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Шавриной Я.А., действующей на основании ордера в интересах Мурадяна П. на вступившие в законную силу постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17 декабря 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 января 2021 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении Мурадяна Погоса по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,