Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020 по делу N А27-337/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2019 N 42461935424888200006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Белова Е.А., действующего в интересах государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Баунтовская центральная районная больница", на вступившие в законную силу постановление судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 12.08.2020 N 5-119/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 13.10.2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 N 16-176/2021, состоявшиеся в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Баунтовская центральная районная больница" (далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кучерявой Ирины Борисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 21 октября 2020 г., решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 24 ноября 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г., вынесенные в отношении Кучерявой Ирины Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Общество в жалобе указывает на наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью "Дискус плюс" составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 9.9, 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Халилова Азамата Зокировича на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г., решение судьи Московского городского суда от 26 июля 2019 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Халилова Азамата Зокировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В обоснование требований истец ссылался на то, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 августа 2018 г. он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

закрытое акционерное общество "Фирма "Сочинеруд" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 06.08.2020 N 1.20/363 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Как усматривается из судебных актов, 03.06.2019 жилищной инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 19-2807, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением жилищной инспекции от 08.07.2019 N 765 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде предупреждения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Минушкиной Анны Ивановны, действующей на основании ордера в интересах Джалилова Мухаммадали Эсуфовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 11 февраля 2020 г.), решение судьи Московского городского суда от 28 января 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Джалилова Мухаммадали Эсуфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лада-Сервис-Брянск" о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2019 N 17-424 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Жиро Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 25.11.2020 N 5-200/2020, решение судьи Ивановского областного суда от 24.12.2020 N 12-170/2020 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 N 16-907/2021, состоявшиеся в отношении Жиро Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рябинина Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Балаково Саратовской области от 18 июня 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 августа 2020 г. и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Рябинина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Тихомирова Николая Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 5 октября 2020 г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 3 декабря 2020 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г., вынесенные в отношении Тихомирова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению акционерного общества "Щербинский лифтостроительный завод" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 23.04.2020 N 038/191/20 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Рыбина Алексея Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах Русаковой Елены Леонидовны, на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2020 г., решение судьи Московского городского суда от 4 сентября 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г., вынесенные в отношении Русаковой Елены Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Кондратьева Алексея Валерьевича, действующего на основании ордера в интересах Рыжкова Владимира Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 4 октября 2018 г., решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 6 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 16 января 2019 г., вынесенные в отношении Рыжкова Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,