Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хасаншина Я.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2020 года, решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Хасаншина Язнура Халиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Никитина Ярослава Алексеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 24 июля 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 сентября 2020 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 года, вынесенные в отношении Никитина Ярослава Алексеевича (далее - Никитин Я.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Евробус-Плюс" Арапова Р.Е. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10 сентября 2019 года, решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2019 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 25 февраля 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евробус-Плюс" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу с дополнениями Сафронова Е.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 89 Центрального района г. Красноярска от 14 января 2016 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года, вынесенные в отношении Сафронова Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану Кадышева М.Г. на постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Логинова Игоря Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гусейнова Э.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского Края от 03 сентября 2020 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 16 октября 2020 года и постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Гусейнова Эльдара Афраиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее - Управление Росгвардии по Липецкой области) - начальника Центра лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) указанного органа Сорокина К.Н. на постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 г. N 16-6533/2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русский медведь М" (далее - ООО "ЧОП "Русский медведь М", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сарканича В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 июня 2020 года, решение судьи Кировского областного суда от 03 августа 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Сарканича Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее - Управление Росгвардии по Липецкой области) - начальника Центра лицензионно-разрешительной работы (ЦЛРР) указанного органа Сорокина К.Н. на постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. N 16-6605/2020, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Управление системами безопасности-1" (далее - ООО "ОП "УСБ-1", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах Жабина А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Девятого, кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - общество) Наконечной Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым (далее - управление, антимонопольный орган) от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении N 082/04/19.8-2004/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу потерпевшей Газарян Софьи Генриховны на вступившие в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2020 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Осипчук Татьяны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Поверина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 06 августа 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Поверина Александра Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее - управление, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русойл-Авто" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Как установлено судами, полагая неверным произведенный обществом размер платы за подключение газоиспользующего оборудования заявителя, что является нарушением статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Петрова Т.В. обратилась в антимонопольный орган с жалобой.

Оспариваемыми ненормативными правовыми актами заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду неподтвержденности доводов жалобы.

По результатам проведенной рейдовой проверки управлением вынесено постановление от 24.10.2019 N 002021/66 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Кроме того, обществу выдано предписание об обеспечении осуществления посадки, высадки пассажиров только в установленных расписанием остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.