Судебная практика по КоАП

общество с ограниченной ответственностью "СельЭнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2020 N 39-6719-493/ПС Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Протасова Игоря Витальевича на вступившие в законную силу постановление от 16.09.2019 N 22/4-506-19-ППР/12-7031-И/66-7, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае, решение судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 17.04.2020 N 12-109/2020, решение судьи Алтайского краевого суда от 26.06.2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2020 N 16-5492/2020, вынесенные в отношении конкурсного управляющего акционерного общества "Алтайский моторный завод" Протасова Игоря Витальевича (далее - Протасов И.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Черниковой Ольги Витальевны на вступившие в законную силу постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 ноября 2020 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 22 декабря 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Черниковой Ольги Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление министерства от 27.03.2019 N 2НМПП/11/19, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил водопользования по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил факт сброса обществом вредных загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций, и руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктом 3 статьи 22, пунктом 2 статьи 34, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 35, частью 6 статьи 56, пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пунктом 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 N 12-П, а также содержащейся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N АКПИ15-249, пунктами 4.3.7, 4.3.11, 4.3.13 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 16.03.2020 N 132, частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признав недоказанным отсутствие наступления негативных последствий для водного объекта от указанных действий либо их возникновения в силу иных факторов, удовлетворил иск.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский" - генерального директора Борисова П.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Володарского района Астраханской области от 10.09.2020, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 20.10.2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2021 N 16-1261/2021, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Неверовой Натальи Степановны на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2020 г., решение судьи Архангельского областного суда от 18 августа 2020 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Неверовой Натальи Степановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Лобанова Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2020 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2020 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г., вынесенные в отношении Лобанова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Немченко Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 16 июня 2020 года, решение судьи Костромского областного суда от 11 августа 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Немченко Сергея Николаевича (далее - Немченко С.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Малинина Владимира Николаевича, действующего на основании доверенности в интересах Централизованной религиозной организации Ассоциация Церквей христиан веры евангельской (пятидесятников) "Межрегиональная Христианская миссия", на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 28 октября 2019 г., определение судьи Нижегородского областного суда от 5 августа 2020 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Централизованной религиозной организации Ассоциация Церквей христиан веры евангельской (пятидесятников) "Межрегиональная Христианская миссия" (далее также - организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации Склярова И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 02.07.2020 N 7а-14 и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 N 16-2445/2020, вынесенные в отношении министра финансов Республики Ингушетия Оздоева Бекхана Ибрагимовича (далее - Оздоев Б.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Приморье-Такси" Немчинова Д.Е. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" от 27 июня 2019 года, решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 02 сентября 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 25 февраля 2020 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Приморье-Такси" (далее - общество) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Хлыстуновой Надежды Николаевны на вступившие в законную силу постановление от 12.11.2019 N 403, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель, решение судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 17.02.2020 N 12-4/2020, решение судьи Тюменского областного суда от 03.06.2020 N 21-232/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 N 16-3962/2020, состоявшиеся в отношении Хлыстуновой Надежды Николаевны (далее - Хлыстунова Н.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Щербакова С.В., действующего в интересах Кабца Игоря Валерьевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2020 N 5-40/2020, решение судьи Свердловского областного суда от 13.05.2020 N 71-123/2020 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 N 16-4647/2020, вынесенные в отношении Кабца Игоря Валерьевича (далее - Кабец И.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Васильева Константина Андреевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 10 октября 2013 года, определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Васильева Константина Андреевича (далее - Васильев К.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Синицина Виталия Михайловича, действующего на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Медногорска Оренбургской области от 11 июня 2020 г., решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 27 июля 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области (далее также - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Как следует из судебных актов, основанием для обращения лаборатории в арбитражный суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что в рамках возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е." дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организацией по заданию отдела МВД России были проведены пять патентно-технических экспертиз, однако оплата за экспертизы проведена не была.

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОТЕСТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 26.06.2020 N 21/096/юл о назначении административного наказания по части 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 рублей штрафа.