Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах Жабина А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Девятого, кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - общество) Наконечной Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым (далее - управление, антимонопольный орган) от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении N 082/04/19.8-2004/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу потерпевшей Газарян Софьи Генриховны на вступившие в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2020 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Осипчук Татьяны Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Поверина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 06 августа 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Поверина Александра Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее - управление, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русойл-Авто" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Как установлено судами, полагая неверным произведенный обществом размер платы за подключение газоиспользующего оборудования заявителя, что является нарушением статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Петрова Т.В. обратилась в антимонопольный орган с жалобой.

Оспариваемыми ненормативными правовыми актами заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду неподтвержденности доводов жалобы.

По результатам проведенной рейдовой проверки управлением вынесено постановление от 24.10.2019 N 002021/66 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Кроме того, обществу выдано предписание об обеспечении осуществления посадки, высадки пассажиров только в установленных расписанием остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Керимова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи N 178 района Раменки г. Москвы от 17 сентября 2020 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2021 года, вынесенные в отношении Керимова Саида Сулеймановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шульги Леонида Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 15 июля 2020 г. N 5-267/2020, решение судьи Новосибирского областного суда от 24 сентября 2020 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Шульги Леонида Александровича (далее - Шульга Л.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу адвоката Оглоблина А.Н., действующего на основании ордера в защиту общества с ограниченной ответственностью "Магазин волос на Киевской", на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02 октября 2020 г., решение судьи Московского городского суда от 18 января 2021 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Магазин волос на Киевской" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Закирова А.Р., действующего на основании ордера в интересах Мартиросяна А.Т. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года N 18810316192000007543, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении Мартиросяна Артема Тиграновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни от 20.05.2020 N 10502000-103/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 976 253,62 рублей,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Михайлова В.К., действующего на основании доверенности в интересах Авагяна С. на вступившие в законную силу постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Авагяна Саши по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Болдырева В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 16 июля 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Болдырева Василия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,