Судебная практика по КоАП

Сахалинский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 68" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Прокопенко Евгения Павловича на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 08 сентября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Прокопенко Евгения Павловича (далее - Прокопенко Е.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Апарина Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Брянска от 28 июля 2020 года, решение судьи Брянского областного суда от 18 сентября 2020 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Апарина Дмитрия Викторовича (далее - Апарин Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Министерство экономического развития и торговли Камчатского края (далее - министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дарья" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - общество, заявитель) к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным постановления от 27.02.2020 N 10317000-107/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - общество, заявитель) к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным постановления от 26.12.2019 N 10317000-1109/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-116670/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс" - директора Пучко А.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.03.2019 N 06-138/2019, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 01.07.2019 N 12-377/19, решение судьи Приморского краевого суда от 18.11.2019 N 7-21-1171 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 16-675/2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Степанова Михаила Родертовича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 27 марта 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 10 апреля 2017 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 мая 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2018 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года, состоявшиеся в отношении Степанова Михаила Родертовича (далее - Степанов М.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлениям Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в рамках объединенных дел),

общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ МЕДИА" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - управление, административный орган) от 27.12.2019 N 012/04/14.3-605/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020 по делу N А60-22564/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кентавр-Е" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трион" на решение Арбитражного суда Томской области от 28.05.2020 по делу N А67-14102/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трион" о признании незаконными и отмене постановления Томской таможни от 23.10.2019 N 10611000-745/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения Сибирской оперативной таможни от 06.12.2019 N 10614000/80ю/81А,

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением инспекции предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов за услугу временного проживания в гостинице.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум энерджи" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-26392/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум энерджи" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020 N 2162 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2020 по делу N А51-7925/2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2020 N 2459/123-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - управление, административный орган) от 19.07.2019 N 26/04/14.49-28/19 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 350 000 рублей штрафа.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Поповкина Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 22 мая 2020 года, решение судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 29 июня 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Поповкина Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по административной работе отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 12 апреля 2018 г. Миронова (Давыдова) А.И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.